Решение по делу № 2-125/2017 (2-4689/2016;) ~ М-4627/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-125/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДСторг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Пассаж», Мутаеву Курбанбагану о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСторг» (далее – ООО «ДСторг», Поставщик) обратилось в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Пассаж» (далее – ООО «Кафе «Пассаж», Покупатель), Мутаеву Курбанбагану (далее также Поручитель) о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кафе «Пассаж (Покупателем) и ООО «ДСторг» (Поставщиком) был заключён договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю товар на условиях договора, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. В обеспечение исполнения Покупателем условий указанного договора поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСторг» и гражданином ФИО5 был заключён договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель при ненадлежащем исполнении ООО «Кафе «Пассаж» обязательств по договору поставки № (неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара) отвечает перед истцом солидарно. По условиям договора Покупатель оплачивает поставленный товар в следующем порядке – ему предоставляется отсрочка платежа сроком на 21 календарный день (с лимитом задолженности по договору не более 100000 рублей) с момента поставки партии товара (согласно дополнительному соглашению к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.). В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику по договору поставлялся товар – строительные материалы на суму 92977,74 рубля, в том числе, НДС 18%. Однако Покупателем оплачен товар на общую сумму 27000 рублей. Сумма задолженности по договору составляет 65977,74 рублей, в том числе НДС 10064,40 рублей. В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае нарушения сроков платежей за поставленный товар Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара (партии товара). Истец уменьшил размер пеней до 0,2 процента в день. Неустойка, рассчитанная за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54063,92 рубля. Итого общий размер задолженности Покупателя составляет 120041,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности за поставку товара и пени за просрочку оплаты поставленного товара. Однако денежных средств от ответчиков в адрес истца не поступало до настоящего времени. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кафе «Пассаж» указало, что оспаривает задолженность, просит забрать нереализованный товар на сумму 30000 рублей, оставшуюся сумму задолженности предлагает оплатить в течение месяца после подписания акта сверки. Однако ни законом, ни договором возврат нереализованного товара не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 323, 361-363, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за поставленный по указанному договору товар в размере 65977,74 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 54063,92 рублей, а также возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3601,00 рубля.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны надлежащим образом уведомлены.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились и не направили для участия в нём своих представителей. При этом о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств с просьбами об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия, возражений на иск не представили.

С учётом мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ на покупателя возложены обязанности по приёмке и оплате товара, передаваемого ему продавцом.

    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 той же статьи).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

    В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кафе «Пассаж (Покупателем) и ООО «ДСторг» (Поставщиком) был заключён договор поставки №ДСт, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю товар на условиях договора, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 договора).

По условиям договора поставка товара осуществляется партиями по заявке Покупателя при условии полной оплаты им товара (п.п.2.1, 3.1).

При этом в пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование, количество, качественные характеристики товара (тип, марка), цена товара, условия и сроки поставки определяются в накладных и счетах на оплату, оформляемых по каждой поставляемой партии товара.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ., Покупатель оплачивает поставленный товар в следующем порядке – Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 21 календарный день (с лимитом задолженности по договору не более 100000 рублей) с момента поставки партии товара.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДСторг» поставило ООО «Кафе «Пассаж» три партии товара на общую сумму 92977,74 рубля, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по условиям договора.

Согласно распискам, выполненным директором ООО «Кафе «Пассаж» ФИО5 в товарных накладных, поставленный товар был принят Покупателем в даты поставки, то есть ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из искового заявления, пояснений, данных представителем истца, представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров, акта сверки взаимных расчётов, подписанного Поставщиком, следует, что Покупателем произведена оплата поставленного товара только частично в сумме 27000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Кафе «Пассаж» перед Поставщиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65977,74 рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае нарушения сроков платежей за поставленный товар Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара (партии товара).

Поскольку Покупателем допущена просрочка оплаты поставленного товара, в соответствии с требованиями ГК РФ и условиями договора истец вправе взыскать с него сумму договорной неустойки за весь период просрочки оплаты.

Истец, воспользовавшись своим правом на определение цены иска, предусмотренным статьёй 91 ГПК РФ, уменьшил размер пеней до 0,2 процента в день.

Согласно расчёту, представленному истцом, неустойка, рассчитанная за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из размера пеней 0,2 процента в день, составляет 54063,92 рубля.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения Покупателем условий договора поставки № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСторг» и ФИО5 был заключён договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком в полном объёме за исполнение ООО «Кафе «Пассаж» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между Покупателем и Поставщиком (пункт 1.1 договора).

При этом в силу пункта 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по указанному договору поставки, включая, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, ответчик ФИО5 должен нести солидарную с ООО «Кафе «Пассаж» ответственность перед Поставщиком ООО «ДСторг» за неисполнение Покупателем обязательств, принятых на себя по условиям договора поставки.

Доводы и доказательства, расчёт сумм задолженности и неустойки, представленные истцом в обоснование заявленных требований, ответчики не оспорили, доказательств оплаты предъявленных ко взысканию сумм не представили.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженности и неустойки по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанных выше размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с обоснованностью заявленного иска, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке понесённые истцом в связи с обращением с иском в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3601,00 рубля, уплаченной в бюджет по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДСторг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Пассаж», Мутаеву Курбанбагану удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Пассаж», Мутаева Курбанбагана в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДСторг» сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65977 рублей 74 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 54063 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601 рубля 00 копеек, а всего взыскать 123642 (сто двадцать три тысячи шестьсот сорок два) рубля 66 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Иваново заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2017г.