Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6587/2016 ~ М-4908/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-6587/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Бурковой Е.В.

с участием представителя истца ФИО9, представителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО10, соответчиков Черепановой ФИО172, Кайгородова ФИО173., представителя третьего лица Департамента земельных отношений и градостроителей <данные изъяты> – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кайгородцевой ФИО174 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «<данные изъяты> Филиалу ФГБУ «<данные изъяты>, кадастровому инженеру ФИО2, Департаменту имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из сведений государственного кадастра сведений о поворотных точках земельного участка, восстановления положения существовавшего до наступления права путем запрета действий по оформлению в частную собственность земель (проезда) общего пользования вдоль многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из сведений государственного кадастра сведений о поворотных точках земельного участка, восстановления положения существовавшего до наступления права путем запрета действий по оформлению в частную собственность земель (проезда) общего пользования вдоль многоквартирного дома, взыскания судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу<адрес> (категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажной жилой застройки) с кадастровым №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделан запись регистрации №. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Департамента имущественных отношений <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирный дом по адресу: <адрес>. По заявке Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план земельного участка под многоквартирным жилым домом с адресным описанием: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. После постановки земельного участка на кадастровый учет кадастровый номер участку присвоен кадастровый №, категория земель -земли населенных пунктов, размешенное использование: под многоквартирный дом.

В результате внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым № доступ к земельному участку с кадастровым №, принадлежащий истцу отсутствует, чем нарушены права     и законные интересы истца. Фактически, проезд к землям общего пользования может осуществляться только через земельный участок с кадастровым №. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Экспертом сделан вывод о том, что до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № доступ собственнику на указанный участок был обеспечен в полном объеме, не имелось нарушений прав и законных интересов собственника.

Вновь образованный земельный участок с кадастровым № не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку приводит к отсутствию возможности использования истцом собственного земельного участка в соответствии с его назначением, также к ограничению доступа истца на принадлежащие ей участок, что в свою очередь, приводит к ограничению триады полномочий собственника.

В результате поставки участка по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет нарушено право пользования истцом принадлежащим ему земельным участком – истец не имеет возможности получить разрешение на строительство на указанном земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием – «для размещения многоэтажной жилой застройки».

В соответствии с действующим законодательством, ответственность за внесение в межевой план, технический план и акт обследования достоверных сведений об объектах недвижимости возложена на кадастрового инженера. Таким образом, властные действия кадастрового инженера по территориальному определению указанного участка как принадлежащего собственникам многоквартирного дома по <адрес>граничивают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе и истца, собственника смежного земельного участка. Как видно из письма от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является кадастровый инженер ФИО2, после постановки на кадастровый учет земельного участка по <адрес> кадастровый инженер ФИО2 осуществила повторный выезд на местность. После указанного выезда выяснилось, что в результате постановки на кадастровый учет спорного земельного участка доступ на участок с адресным описанием: <адрес> только через участок по <адрес>. В результате чего кадастровым инженером сделан вывод о том, что при межевании ей допущена ошибка в формировании земельного участка. Данная ошибка была повторена кадастровым инженером при постановке земельного участка на кадастровый учет. Тем же письмом кадастровый инженер просит у Департамента земельных отношений и градостроительства <данные изъяты> разъяснений о необходимости подготовки межевого плана об исправлении кадастровой ошибки на участок по <адрес> в рамках исполнения гарантийных обязательств муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит: признать недействительным результат межевания земельного участка в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 по заявке Департамента земельных отношений и градостроительства <данные изъяты> в отношении участка под многоквартирным жилым домом по <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный дом. Обязать Филиал ФГБУ <данные изъяты>» по <данные изъяты> исключить из сведений государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный дом. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права Кайгородовой ФИО175, путем запрета ООО Управляющая Компания <данные изъяты> Департаменту имущественных отношений <данные изъяты> действий по оформлению в частную собственность земель (проезда) общего пользования вдоль многоквартирного дома с адресным описанием: <адрес>. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные издержки в размере стоимости услуг кадастрового инженера по подготовке экспертного заключения в размере <данные изъяты>, стоимости нотариальных услуг в <данные изъяты>

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «<данные изъяты>», соответчики Черепанова ФИО176., Кайгородов ФИО177 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений и градостроителей <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, представители ответчиков ООО управляющая компания «<данные изъяты>», Филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по ФИО7 <адрес>, кадастровый инженер ФИО2, Департамента имущественных отношений <данные изъяты>, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95,, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО13, Государственному автономному учреждению культуры <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кайгородовой ФИО178 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажной жилой застройки) с кадастровым №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается кадастровый выпиской о земельном участке.

Решением <данные изъяты> №-сх от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МКУ «<данные изъяты>» (вх. Департамента имущественных отношений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « <данные изъяты>», выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № на кадастровом плане территории, решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (п. № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.) утверждена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровом плане территории масштаба <данные изъяты> под многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Категории земель- земли населенных пунктов. Указанное выше решение не обжаловано в установленном законом порядке и сроки.

Земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом образован в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании указанного решения земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок является, в силу закона, общей долевой собственностью собственников помещений в спорном доме.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности управляющих компаний по управлению многоквартирными домами определены статьями 161, 162 ЖК РФ и ограничены договорами, заключаемыми собственниками помещений в таких домах с управляющими компаниями.

Выполнение ООО «Управляющая компания <данные изъяты> каких-либо действий по оформлению в частную собственность земель общего пользования условиями договора управления, а также действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом в судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым № ограничен со всех сторон следующими земельными участками: кадастровый № - под многоквартирным домом (дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ), кадастровым № - для благоустройства территории (без права капитального строительства) (дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ) и земельным участком с кадастровым № - под многоквартирным домом (дата внесения в ГКНДД.ММ.ГГГГ). Следовательно проход и проезд к земельному участку расположенному по адресу <адрес> (кадастровый №) отсутствует.

Для установления границ земельного участка и внесения сведений о нем было сформировано землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ., описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п№ Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ. в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда(шириной не менее <данные изъяты>). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Таким образом, сведения о земельном участке расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) внесены в ГКН без сведений об обеспечении доступа в виде прохода или проезда.

Участок № расположен внутри жилого микрорайона и ограничен земельный участок №. <данные изъяты> На участке имеется внутридворовой проезд с асфальтобетонным покрытием шириной от <данные изъяты>. Внутридворовой проезд используется в т.ч. для стоянки легковых автомобилей жителей <адрес>.

Участок № примыкающий к рассматриваемому участку с севера и востока имеет асфальтобетонной покрытие вдоль общей границы (внутридворовой проезд <адрес>).

Участки № прилегающие с юга и запада к рассматриваемому участку № имеют зеленые насаждения вдоль общей границы, проездов к участку № не имеют.

Возможности для проезда и прохода автомобильного транспорта на участок № по адресу <адрес>, не используя земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым № не имеется. Возможность проезда и прохода большегрузного и крупногабаритного транспорта по внутридворовому проезду по участку № ограничена по причине отсутствия разворотной (маневровой) площадки. Возможен сквозной проезд по внутридворовым проездам домов <адрес> с выездом на <адрес>а определяется в каждом случае в зависимости от марки транспортного средства, его габаритов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возможность проезда и прохода автомобильного транспорта на земельный участок истца, не используя земельный участок, расположенный по адресу <адрес> не имеется. Однако, отсутствие проезда или прохода к земельному участку истца не может служит основанием для признания недействительным результат межевания земельного участка в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 по заявке Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> в отношении участка под многоквартирным жилым домом по <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный дом.

В целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № истица вправе обратиться к собственникам многоквартирного жилого дома по <адрес> для заключения соглашения об установлении сервитута в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С доводом ответчика Департамента имущественных отношений <данные изъяты> о том, что в рассматриваемом случае при постановке земельного участка с кадастровым номером № не было уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером № следовательно, согласовании границ спорного земельного участка с истицей не требовалось суд согласить не может по следующим основаниям.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке, обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Положениями п. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного кадастровым инженером ФИО2 по заказу Департамента земельных отношений и градостроителей <данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес: <адрес>

Согласно схемы расположения земельных участков, чертежа земельных участков и их частей (л№), земельный участок истца принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажной жилой застройки) с кадастровым № на схеме не указан, что свидетельствует о том, что фактическое местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером № не определено в установленном законом порядке.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ. может быть основанием для признания результатов межевания недействительным только в случае нарушения его прав и законных интересов. Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями действительно является нарушением закона, однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными, в связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Однако истцом не представлено доказательству, того, что границы земельного участка с кадастровым № были изменены, решение Департамента имущественных отношений <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровом плане территории масштаба <данные изъяты> под многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Категории земель - земли населенных пунктов на основании которого указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет не обжаловано, не признано незаконным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным результат межевания земельного участка в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 по заявке Департамента земельных отношений и градостроительства <данные изъяты> в отношении участка под многоквартирным жилым домом по <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный дом.

Поскольку остальные требования производны от вышеуказанных, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кайгородцевой ФИО179 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «<данные изъяты>», Филиалу ФГБУ «<данные изъяты>, кадастровому инженеру ФИО2, Департаменту имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из сведений государственного кадастра сведений о поворотных точках земельного участка, восстановления положения существовавшего до наступления права путем запрета действий по оформлению в частную собственность земель (проезда) общего пользования вдоль многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>