Решения по делу № 2-3888/2011 от 18.07.2011

Дело № 2-3888/11                                                    16 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Губиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Ломоносовский-12» к Кабановой Т.В., Кабановой Н.А. о понуждении обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, взыскании стоимости ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Ломоносовский-12» обратился в суд с иском к Кабановой Т.В., Кабановой Н.А. о понуждении обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, взыскании стоимости ремонтных работ. В обоснование исковых требований указывает на то, что ЖСК «Ломоносовский-12» осуществляет обеспечение коммунальными услугами собственников жилого дома. На общем собрании собственников, <Дата> было принято решение произвести замену стояков горячего водоснабжения и полотенцесушителей. Собственники ... указанного дома Кабанова Т.В., Кабанова Н.А. отказались обеспечить доступ сотрудникам истца для производства ремонтных работ. Кроме того, ответчиками не произведена оплата денежных средств за замену стояков. Просит суд обязать ответчиков обеспечить доступ в принадлежащую им ..., а также взыскать солидарно задолженность по оплате стоимости ремонта в сумме <***> рублей.

Определением суда от <Дата> исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду неявки представителя истца дважды в назначенные судебные заседания.

Определением суда от <Дата> определение от <Дата> отменено, производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца Федосеева А.В. исковые требования не поддержала, поскольку ответчик Кабанова Т.В. в добровольном порядке исполнила все их требования. Просила взыскать судебные расходы, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере <***> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <***> рублей, <***> рубля <***> копейки расходы на почтовые отправления.

Ответчик Кабанова Т.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования никогда не признавала, добровольно их не исполняла. Ранее не допустила в квартиру для производства ремонтных работ ввиду того, что реконструкция системы горячего водоснабжения осуществлялась без соответствующего проекта и была введена в эксплуатацию без разрешения надзорных органов. При начальном этапе проведения работ уже случались аварии, поэтому она, и еще некоторые соседи, опасались причинения вреда другим лицам. Кроме того, председателем кооператива была самостоятельно выбрана организация, производящая данные виды работ, без утверждения сметы с жильцами. После устранения нарушений, а именно после получения плана реконструкции системы горячего водоснабжения, в ее квартире было произведено подключение к общему стояку, а она оплатила полную стоимость работ.

Ответчик Кабанова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика Кабанову Т.В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что Кабанова Т.В. является собственником ....

В вышеуказанном доме проводились работы по замене стояков горячего водоснабжения.

Согласно акта проверки Ростехнадзора от <Дата>, была обследована эксплуатируемая ЖСК «Ломоносовский-12» система ГВС и выявлены нарушения обязательных требований. В отношении ЖСК «Ломоносовский-12» выдано предписание от <Дата> об устранении выявленных нарушений до <Дата>.

В настоящем судебном заседании сторонами не отрицается, что все выявленные нарушения были устранены ЖСК «Ломоносовский-12», утвержден проект реконструкции системы горячего водоснабжения и устранены иные, указанные в предписании от <Дата> нарушения. В настоящее время система ГВС подключена.

Таким образом, производство по делу было возобновлено после исполнения истцом всех необходимых требований для реконструкции системы горячего водоснабжения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом заявляется требование о понуждении ответчиков обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, взыскании стоимости ремонтных работ, однако судом не установлено, что в данный момент имеется нарушение прав истца.

Представитель истца, после возобновления производства по делу, не поддерживает исковые требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиками, однако препятствия были устранены не в ходе судебного разбирательства и не в связи с признанием их ответчиками, а исполнены вследствие устранения нарушений самим истцом, то есть исковые требования изначально являлись незаконными, и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, представитель истца в процессе рассмотрения дела, не отказываясь от иска, не поддерживает исковые требования, однако в соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчики добровольно не исполняли заявленные исковые требования, а представитель истца в процессе судебного разбирательства их не поддерживает, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований следует отказать, соответственно не подлежит и удовлетворению ходатайство представителя истца о взыскании судебных расходов с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Ломоносовский-12» к Кабановой Т.В., Кабановой Н.А. о понуждении обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, взыскании стоимости ремонтных работ отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                Т.В.Ермишкина