Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2012 ~ М-358/2012 от 16.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Гаврилюк Ю.В.,

с участием:

представителя ФКУ ОИК-38 г. Минусинска Петрова И.В.

осужденного Труфанова Д.Е.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании заявление начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 38» г. Минусинска Кулакова А.Д. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного Труфанова Д.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 38» г. Минусинска (далее по тексту – ФКУ ОИК-38) Кулаков А.Д. обратился в Минусинский городской суд с заявлением об установлении административного надзора за в отношении осужденного Труфанова Д.Е. на срок 3 года с установлением данному лицу административных ограничений в виде:

- запрещения пребывания в определенных местах;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток;

- запрещения выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

При этом, указанные требования мотивированы тем, что ранее Труфанов Д.Е. отбывает наказание, в том числе, за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению начальника ФКУ ОИК-38 Кулакова А.Д. позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») имеются основания для установления в отношении Труфанова Д.Е. административного надзора на указанный в заявлении срок и установления для указанного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ ОИК-38 Петров И.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в указанном выше заявлении, настаивая на удовлетворении данного заявления.

Осужденный Труфанов Д.Е. в судебном заседании пояснил, что с заявлением начальника ФКУ ОИК-38 Кулакова А.Д. не согласен, считая установление административного надзора и вменение административных ограничений нецелесообразным.

Представитель Минусинской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил, в связи с чем суд, соглашаясь с доводами осужденного Труфанова Д.Е. и представителя Петрова И.В., приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие представителя Минусинской межрайонной прокуратуры.

Выслушав доводы представителя ФКУ ОИК-38 Петрова И.В., осужденного Труфанова Д.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как было установлено в судебном заседании приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) Труфанов Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с испытательным сроком в 2 года.

Кроме того, приговором Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) Труфанов Д.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением ему наказания в соответствие с требованиями ст. 69 ч. 3; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 26 августа 2006 года, конец срока отбывания наказания – 25 мая 2012 года.

Таким образом, Труфанов Д.Е. отбывает наказание за совершение преступлений, в том числе, относящихся к категории тяжких, а именно: п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 162 УК РФ по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 1 ч 3 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1-ой настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как было установлено в судебном заседании, в период отбывания наказания осужденный Труфанов Д.Е. систематически (8 раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и постановлением уполномоченного должностного лица ОИУ-3 от 02 марта 2009 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 28).

Указанный факт не оспаривается осужденным Труфановым Д.Е., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и считается судом достоверно установленным.

Поскольку при наличии неснятых и не погашенных судимостей за совершение тяжких преступлений Труфанов Д.Е. допускал неоднократные нарушения порядка отбывания наказания и признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания суд приходит к выводу об обоснованности заявления начальника ФКУ ОИК-38 Кулакова А.Д. об установлении над Труфановым Д.Е. административного надзора.

Как следует из судебных решений, вынесенных в отношении Труфанова Д.Е. и исследованных в судебном заседании, совершение Труфановым Д.Е. преступлений не связано с нахождением последнего в состоянии алкогольного или иного опьянения. Кроме того, как следует из характеризующих данных в отношении Труфанова Д.Е., со стороны последнего фактов злоупотребления алкогольными напитками либо употребления наркотических средств не устанавливалось.

Кроме того, совершенные Труфановым Д.Е. преступления не были обусловлены нахождением данного лица в определенных местах, при нахождении Труфанова Д.Е. в местах проведения массовых мероприятий, либо при отсутствии Труфанова Д.Е. вне постоянного места проживания в определенное время суток.

При этом, преступления Труфановым Д.Е. совершались по месту своего проживания (пребывания) и не были связаны с выездом последнего за пределы какой – то определенной территории.

С учетом изложенного суд считает возможным установить Труфанову Д.Е. административный надзор на срок 3 года, а также установить указанному лицу ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в правоохранительные органы, считая вменение иных ограничений в отношении указанного лица нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 38» г. Минусинска Кулакова А.Д. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного Труфанова Д.Е. удовлетворить частично;

2. Установить в отношении Труфанова Д.Е., <данные изъяты>, административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением для Труфанова Д.Е. в период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания согласно графика, установленного органом внутренних дел;

3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки осужденного Труфанова Д.Е. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

4. В удовлетворении остальной части заявления начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 38» г. Минусинска Кулакова А.Д. в отношении осужденного Труфанова Д.Е. – отказать;

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2012 года

Судья: