Решение по делу № 33-23322/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-1847/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-23322/2019

26 ноября 2019 года      г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судей Абубакировой Р.Р. Железнова О.Ф. Куловой Г.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой К.Ю. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Поповой К.Ю. к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Поповой К.Ю, недоплаченное страховое возмещение в размере 52100 рублей, неустойку за период с 18 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года в размере 20000 рублей, штраф в размере 26300 рублей, услуги представителя за услуги соблюдения досудебного порядка, составление искового заявления и представительство в суде в размере 7000 рублей, услуги оценщика 10000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, за изготовление копии заключения в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей, услуги за нотариальные действия в размере 320 рублей

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ООО «КБ «Метод» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3840,40 рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

установила:

Попова К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата в ... часов ... минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ... под управлением Поповой К.Ю., ... под управлением Кузнецовой А.В., ... под управлением Архипова Н.С.

Виновным в ДТП признан водитель Архипов Н.С., истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик мотивированный отказ истцу не представил, направление на ремонт не выдал, страховую выплату не произвел.

Истец обратился независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 215900 рублей.

Истец направил претензию ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 139100 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 76800 рублей, неустойку за период с 18 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года в размере 75565 рублей, неустойку с 25 марта 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 768 рублей за каждый день просрочки, штраф, услуги представителя за услуги соблюдения досудебного порядка, составление искового заявления и представительство в суде в размере15 000 рублей, услуги оценщика 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, за изготовлении копии заключения в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1385,60 рублей, услуги за нотариальные действия в размере 320 рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Попова К.Ю. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что отказ во взыскании суммы неустойки по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения противоречит действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Поповой К.Ю. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2019 года в ... часов ... минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ... под управлением Поповой К.Ю., ... под управлением Кузнецовой А.В., ... под управлением Архипова Н.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Архипов Н.С.

28 января 2019 года ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая.

Однако ответчик, мотивированный отказ истцу не представил, направление на ремонт не выдал, страховую выплату не произвел.Истец обратился независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению от 27 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 215900 рублей.

06 марта 2019 года истец направил претензию ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

25 марта 2019 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 139100 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела в целях установления объективной оценки причиненного ущерба судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «КБ «Метод».

Согласно заключению эксперта ООО «КБ «Метод» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 191200 рублей.

Ответчик представил материалы выплатного дела, согласно которым САО «Надежда» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 139100 рублей по платежному поручению №... от дата.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, которое оценено в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, с учетом размера произведенной страховщиком в досудебном порядке выплаты страхового возмещения, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Истцом заявлены требования и взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда, однако судом в удовлетворении данного требования отказано.

Между тем, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 78 постановления Пленума № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление Поповой К.Ю. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с неполным пакетом документов поступило в САО «Надежда» 28 января 2019 года, последним днем для рассмотрения заявления потерпевшего по существу явилось 18 февраля 2019 года.

25 марта 2019 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 139100 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки со дня вынесения решения до полного исполнения страховщиком своих обязательств, поскольку Законом об ОСАГО, а также в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 78 постановления Пленума N 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» такое право потерпевшему предоставлено.

Законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в начислении неустойки в размере 1% на сумму недоплаченного страхового возмещения 52100 руб., начиная с даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска. При этом, судебная коллегия, учитывая взысканную сумму неустойки (20 000 руб) и максимальную сумму неустойки (400 000 руб), на которую имеет право Попова К.Ю., ограничивает взыскиваемую сумму на будущее время суммой не более 380000 руб.

Также судебная коллегия отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года отменить в части отказа во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поповой К.Ю. неустойку с 26 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 521 руб. за каждый день просрочки, но не более 380 000 рублей.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Судьи Абубакирова Р.Р. Железнов О.Ф. Кулова Г.Р.

Справка: судья первой инстанции Насырова Г.Р.