Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2270/2012 ~ М-1819/2012 от 27.07.2012

Дело № 2-2270/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу.

21 декабря 2012 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Старостенко К.С., ответчика Прокудина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старостенко К.С. к Прокудину В.А. о признании права собственности на 1/6 доли сособственника в праве общей собственности на жилое посещение с выплатой ему денежной компенсации, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Старостенко К.С. обратились в суд с исковым заявлением к Прокудину В.А. о признании права собственности на 1/6 доли сособственника в праве общей собственности на жилое посещение с выплатой ему денежной компенсации, прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 5/6 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником остальных 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру является Прокудин В.А.. Ответчик никакого интереса в использовании спорной квартиры не имеет, обеспечен жильем, имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец, в свою очередь, имеет существенный интерес в использовании данного жилого помещения путем проживания в нем. Иного жилья в ее собственности нет, на ее иждивении находится малолетняя дочь Старостенко С.А.. Доля ответчика в праве общей собственности незначительна, не может быть выделена в натуре по двум причинам: размер жилой площади, пропорциональной размеру доли ответчика составляет 5,5 кв. м (33 кв.м / 6 = 5,5 кв.м), раздел квартиры в натуре без несоразмерного ущерба для нее невозможен. Истец Старостенко К.С. просит суд признать за ней право собственности на 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой в счет стоимости 1/6 доли в пользу Прокудина В.А. денежной компенсации 183333 рубля; прекратить право собственности Прокудина В.А. в жилом помещении в размере 1/6 доли, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны заявили о своем намерении окончить дело мировым соглашением. Изложили суду условия мирового соглашения и просили его утвердить. Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, приобщенном к материалам дела. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 101,173, 220,221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Утвердить мировое соглашение между Старостенко К.С. и Прокудиным В.А., по которому:

Истец – Старостенко К.С. отказывается от своих исковых материально-правовых требований к Ответчику Прокудину В.А., составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Ответчик Прокудин В.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом Старостенко К.С. договор купли- продажи 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 47,4 кв.м, кадастровый номер №, т.е. Ответчик обязуется продать, а Истец обязуется купить принадлежащую Ответчику 1/6 долю в праве собственности на указанное жилое помещение за 280 000 рублей.

Судебные расходы (государственная пошлина), а также расходы по оплате услуг представителей сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

2.Производство по делу по иску Старостенко К.С. к Прокудину В.А. о признании права собственности на 1/6 доли сособственника в праве общей собственности на жилое посещение с выплатой ему денежной компенсации, прекращении права собственности - прекратить.

3.Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья И.В.Калинкина