Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4528/2020 ~ М-3901/2020 от 15.06.2020

72RS0014-01-2020-005821-43

№2-4528/2020

10 сентября 2020 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Ахметгареевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худайназарова Эльяса Худжаназаровича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании увольнения незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Управление, УФССП России по Тюменской области).

Требования мотивированы тем, что:

06.10.2008 истец был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Тюменской области на период отсутствия основного работника (приказ от 06.10.2008 №1179-к).

В последующем истец с 02.03.2009 переведен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Тюменской области постоянно (приказ от 02.03.2009 №20-к), с 02.07.2015 назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности арбитражных судов УФССП России по Тюменской области (приказ от 02.07.2015 №1169-к).

27.04.2020 приказом руководителя УФССП России по Тюменской области №212-к истец был уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Стаж государственной гражданской службы истца составляет 26 лет 8 месяцев 5 дней, из них: 13 лет 11 месяцев 14 дней – прохождение службы в органах внутренних дел, 11 лет 6 месяцев 25 дней – прохождение службы в службе судебных приставов.

29.04.2020 истцом на имя руководителя УФССП России по Тюменской области подано заявление об увольнении его с государственной гражданской службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Письмом от 30.04.2020 истец был уведомлен об отказе увольнения с государственной гражданской службы по выслуге лет, поскольку положения Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривают основания увольнения федерального государственного гражданского служащего в связи с выслугой лет, дающей право на пенсию.

Истец считает увольнение в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе незаконным и противоречащим положениям Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В связи с этим истец просит:

признать незаконным увольнение истца с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе;

обязать ответчика уволить истца в связи с уходом на пенсию по выслуге лет и назначить пенсию за выслугу лет;

взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

12.08.2020 истцом представлено уточнение исковых требований, принятое судом, в соответствии с которыми:

Истец указывает, что поскольку до 01.01.2020 он не был уволен со службы в органах принудительного исполнения, и по состоянию на 23.04.2020 он находился на федеральной государственной гражданской службе и состоял в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности арбитражных судов УФССП по Тюменской области, следовательно по мнению истца он являлся сотрудником, проходившим службу в органах принудительного исполнения, в связи с чем полагает, что его увольнение должно было быть произведено по смыслу пункта 13 статьи 92 Закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, согласно которому гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В связи с этим истец полагает, что ему было необоснованного отказано в увольнении по выслуге лет и как следствие в назначении пенсии по выслуге лет, поскольку пунктом 4 части 2 статьи 80 Закона от 01.10.2019 №328-ФЗ предусмотрено основание для прекращения контракта и увольнения сотрудника со службы, как «выслуга лет, дающая право на получение пенсии».

Также истец указывает, что при увольнении по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» он на основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» имеет право на назначение пенсии за выслугу лет.

Также истец указывает, что ответчиком была грубо нарушена процедура его увольнения, поскольку ему в качестве вакантной должности для замещения была предложена, в том числе должность эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, на замещение которой истец дал свое согласие, но ответчиком в последующем ему было отказано в её замещении на основании того, что должность замещена другим государственным гражданским служащим.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В связи с этим истец просит (с учетом уточнений от 12.08.2020):

признать незаконным отказ в рассмотрении заявления истца от 29.04.2020 об увольнении со службы по выслуге лет, мотивированный тем, что Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривает такого основания увольнения (исх. от 30.04.2020 №72909/20/23332-ЕА);

признать увольнение истца с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе произведенным с нарушением закона, прав истца и интересов работника (ввиду несоблюдения права работника на выбор основания увольнения в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»);

обязать ответчика уволить истца в связи с уходом на пенсию по выслуге лет;

обязать ответчика устранить нарушения законных прав и интересов работника путем расчета и назначения пенсии за выслугу лет;

взыскать с ответчика в свою пользу:

компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец и представитель истца Колосов М.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагали не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснили, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Также пояснил, что: объективных препятствий к своевременному обращению в суд у него не было.

Представитель истца также пояснила, что: расходы на оплату услуг представителя составляют 25000 рублей, в представленном суду документе допущена техническая ошибка в части суммы.

Представитель ответчика Спирин И.К. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

06.10.2008 истец был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Тюменской области на период отсутствия основного работника (приказ от 06.10.2008 №1179-к) и заключен служебный контракт №145.

В последующем истец с 02.03.2009 переведен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Тюменской области постоянно (приказ от 02.03.2009 №200-к).

11.04.2011 истец переведен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности арбитражных судов УФССП России по Тюменской области (приказ от 11.04.2011 №452-к).

09.01.2013 истец переведен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Тюменской области (приказ от 01.01.2013 №4-к).

22.01.2013 истец переведен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощника дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Тюменской области (приказ от 22.01.2013 №103-к).

01.04.2013 истец переведен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Тюменской области (приказ от 01.04.2013 №539-к).

02.07.2015 истец назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности арбитражных судов УФССП России по Тюменской области (приказ от 02.07.2015 №1169-к), в связи с чем с истцом было заключено Дополнительное соглашение №7 к служебному контракту от 06.10.2008 №145.

15.01.2020 истец был уведомлен, что в связи со вступлением в силу 01.01.2020 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 01.10.2019 №328-ФЗ), Федеральная службы судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, в связи с чем издан приказ ФССП России от 01.01.2020 №40» Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП России по Тюменской области, вступающий в силу 01.05.2020 и на основании которого должность замещаемая истцом будет сокращена.

В указанном уведомлении истцу предложено изъявить желание на поступление на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в срок не позднее 11.02.2020, также указано о необходимости прохождения профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования, также разъяснено, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы, либо в случае отсутствия возможности либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы истец будет освобожден от замещаемой должности и уволен по сокращению штата.

С уведомление о предстоящем сокращении истец был уведомлен 15.01.2020, что подтверждается его собственноручной подписью в уведомлении.

Ответчиком было отказано истцу в поступлении на службу в органы принудительного исполнения, в связи с наличием у него судимости, включая снятую и погашенную. Соответствующее уведомление получено истцом 05.03.2020.

15.04.2020 истцом получен список предложенных ответчиком вакантных должностей гражданской службы, и истцом дано согласие на замещение должности ведущего специалиста – эксперта ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в замещении которой истцу было отказано по причине принятия решения о замещении данной должности другим государственным гражданским служащим, в связи с чем истцу было предложено заместить вакантную должность старшего специалиста 2 разряда Упоровского районного отдела судебных приставов, от замещения которой истец отказался, что подтверждается уведомлением полученным истцом 27.04.2020.

27.04.2020 приказом руководителя УФССП России по Тюменской области №212-к истец был уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Стаж государственной гражданской службы истца составляет 26 лет 8 месяцев 5 дней, из них: 13 лет 11 месяцев 14 дней – прохождение службы в органах внутренних дел, 11 лет 6 месяцев 25 дней – прохождение службы в службе судебных приставов.

29.04.2020 истцом на имя руководителя УФССП России по Тюменской области подано заявление об увольнении его с государственной гражданской службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Письмом от 30.04.2020 истец был уведомлен об отказе увольнения с государственной гражданской службы по выслуге лет, поскольку положения Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривают основания увольнения федерального государственного гражданского служащего в связи с выслугой лет, дающей право на пенсию.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.В ходе судебного разбирательства установлено истец об увольнении по оспариваемому основанию узнал 30.04.2020, с настоящим иском обратился в суд 15.06.2020.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд по данной категории споров, о чем при рассмотрении спора было заявлено ответчиком.

Как пояснил истец в судебном заседании, объективных препятствий к своевременному обращению в суд с настоящим иском у него не было.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учетом доводов, указанных истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, и сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации на территории Российской Федерации и изданных в этой связи соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Установлено, что истец был своевременно предупрежден о сокращении его должности, ответчиком истцу было предложено сообщить о желании поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и в последующем после отказа истцу в принятии положительного решения в поступлении на службу в органы принудительного исполнения, ответчиком истцу был предложен ряд вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы в УФССП России по Тюменской области, в замещении которых истцу также было отказано и предложена вакантная должность – старшего специалиста 2 разряда Упоровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области (уведомление от 05.03.2020) от замещения которой истец отказался (уведомление от 05.03.2020), что не оспаривается сторонами.

При этом доводы истца, положенные в основу иска (с учетом уточнений) сводятся не к несогласию истца с его увольнением по пункту 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а к несогласию истца с его увольнением не по выслуге лет в соответствии с положениями Закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, дающим право на получение пенсии по выслуге лет, поскольку полагает, что до 01.01.2020 он не был уволен со службы в органах принудительного исполнения, и по состоянию на 23.04.2020 он находился на федеральной государственной гражданской службе и состоял в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности арбитражных судов УФССП по Тюменской области.

Следовательно, по мнению истца, он являлся сотрудником, проходившим службу в органах принудительного исполнения.

С указанными доводами истца суд согласиться не может в силу следующего:

01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.

Так согласно статье 2 Закона от 01.10.2019 №328-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника; правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно сокращению, введенному пунктом 7 статьи 1 Закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с названным Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В этой связи положения части 14 статьи 92 Закона о службе в органах принудительного исполнения распространяются только на сотрудников органов принудительного исполнения.

В силу пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте «б» настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с пунктом «а» статьи 5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных положений, обязательным условием для права на пенсию имеют лица, находящие на службе в органах принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

На основании части 2 вышеуказанной статьи в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином возникают в результате поступления на службу в органы принудительного исполнения по результатам конкурса (п. 1); назначения на должность в органах принудительного исполнения (п. 2); восстановления в должности в органах принудительного исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3).

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между истцом и ответчиком не возникли, а значит в рассматриваемом случае основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения определяются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а не положениями Закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, как ошибочно полагает истец.

При этом положения Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривают в качестве самостоятельного основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы выходом на пенсию по выслуге лет.

Таким образом, оснований для увольнения истца в связи с выходом на пенсию по выслуге лет у ответчика не имелось.

Доводы истца об обратном суд считает основанными на неверным толкованием норм права, в том числе на обязанность ответчика назначить истцу пенсию в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», поскольку оформление пенсии по выслуге лет в связи со службой в органах принудительного исполнения и пенсии по выслуге лет в связи с прохождением государственной гражданской службы, на которую истец имеет право при оформлении пенсии по старости в органах пенсионного обеспечения, не является одним и тем же, а следовательно не является обязанностью ответчика.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца в связи с сокращением должностей.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно и с соблюдением установленной процедуры и требований законодательства Российской Федерации в части регулируемой принял решение об увольнении истца в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Также при рассмотрении гражданского дела не выявлено доказательств и не установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства при увольнении истца (в части процедуры и основания).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу от отказе истцу в удовлетворении требований в части признания незаконным увольнения с федеральной гражданской службы вы связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Следовательно, требования истца о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления истца от 29.04.2020 об увольнении со службы по выслуге лет, мотивированный тем, что Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривает такого основания увольнения (исх. от 30.04.2020 №72909/20/23332-ЕА), о признании увольнения истца с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе произведенным с нарушением закона, прав истца и интересов работника (ввиду несоблюдения права работника на выбор основания увольнения в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»), обязании ответчика уволить истца в связи с уходом на пенсию по выслуге лет, обязании ответчика устранить нарушения законных прав и интересов работника путем расчета и назначения пенсии за выслугу лет являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку остальные требования (взыскание компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя) производны от вышеуказанных, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 81, 139, 180, 391, 392, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Худайназарову Эльясу Худжаназаровичу отказать в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о (об):

признании незаконным отказа в рассмотрении заявления Худайназарова Эльяса Худжаназаровича от 29.04.2020 об увольнении со службы по выслуге лет, мотивированный тем, что Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривает такого основания увольнения (исх. от 30.04.2020 №72909/20/23332-ЕА);

признании увольнения Худайназарова Эльяса Худжаназаровича с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе произведенным с нарушением закона, прав Худайназарова Эльяса Худжаназаровича и интересов работника (ввиду несоблюдения права работника на выбор основания увольнения в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»);

обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области уволить Худайназарова Эльяса Худжаназаровича в связи с уходом на пенсию по выслуге лет;

обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области устранить нарушения законных прав и интересов работника путем расчета и назначения пенсии за выслугу лет;

взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 с применением компьютера.