Мотивированное решение по делу № 02-0047/2023 от 10.01.2022

УИД: 77RS0022-02-2021-014898-68 Дело № 2-47/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к Торопову Сергею Владимировичу о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселении в жилое помещение с постановкой на регистрационный учет, суд

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику Торопову С.В. о выселении Торопова С.В. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, в комнату № 15 (69), расположенную по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ДГИ адрес указал на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес и была предоставлена в пользование ответчику Торопову С.В. на основании заключенного между ГУП адрес социальная гарантия» и ответчиком Тороповым С.В. договора безвозмездного пользования жилым помещением № 09-502/198 на срок - 5 лет, с 07.10.2009 года по 06.10.2014 года, оплата за коммунальные услуги Тороповым С.В. на систематической основе не производится, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для выселения Торопова С.В. в иное жилое помещение. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования адрес Москвы поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Торопова С.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ДГИ адрес, пояснила, что задолженность по оплате коммунальных услуг Тороповым С.В. на момент принятия судом решения полностью погашена.

Ответчик фио, представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ГУП адрес социальная гарантия», Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ДГИ адрес удовлетворению не подлежат, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что, по данным выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес.

04.08.2009 года в соответствии с протоколом Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей квартира, расположенная по адресу: адрес была предоставлена ответчику Торопову С.В. (паспортные данные).

07.10.2009 года между ГУП адрес социальная гарантия» и ответчиком Тороповым С.В. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением № 09-502/198 на 5 лет (с 07.10.2009 года по 06.10.2014 года).

По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, а также в Едином жилищном документе, с 17.11.2009 года в квартире, расположенной по адресу: адрес имеет регистрацию по месту жительства ответчик фио.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению справкой о финансовом состоянии лицевого счета, а также Единым жилищным документом задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги числится с ноября 2009 года, т.е. с момента вселения Торопова С.В. в спорное жилое помещение, по состоянию на 30.09.2020 задолженность по коммунальным платежам составляет сумма сумма.

В связи с наличием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные платежи с Торопова С.В. неоднократно взыскивались денежные средства в судебном порядке, возбуждались исполнительные производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам, однако денежные средства по день предъявления иска в суд не были оплачены. В соответствии с протоколом Комиссии от 19.09.2019 № 218 фио характеризуется отрицательно, в настоящее время не учится и не работает, источником дохода являются временные подработки. Кроме того, злоупотребляет спиртными напитками, в предоставленной квартире собирают компании для распития спиртных напитков, ночуют лица без определенного места жительства. Согласно заключению Комиссии Департаменту необходимо рассмотреть вопрос о выселении Торопова С.В. из спорного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по нормам общежития. С целью выселения фио Департаментом подобрана комната № 15 (69), расположенная по адресу: адрес, жилой площадью 11,2 кв. м, соответствующая нормам предоставления. В соответствии с актом осмотра от 02.12.2020 года подобранная комната свободна и находится на охране.

Вместе с тем согласно поступившим по запросу суда Единому жилищному документу от 09.12.2022 года (л.д. № 115-117), а также справке о наличии/отсутствии задолженности от 08.12.2022 года (л.д. № 120) задолженность по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес отсутствует.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащихся п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения на основании ст. 90 ЖК РФ не имеется, поскольку оплата за спорную квартиру и коммунальные услуги вносится, задолженность по оплате коммунальных услуг Тороповым С.В. на дату вынесения решения суда полностью погашена, от исполнения обязанностей в части внесения платы за спорную квартиру и коммунальные услуги ответчик не отказывается, факта невнесения нанимателем названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд судом не установлено.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению производные от основного требования ДГИ адрес о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и переселении в квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Торопову Сергею Владимировичу о выселении Торопова Сергея Владимировича из квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, в комнату № 15 (69), расположенную по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по указанному адресу – отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Ю. Трофимович