Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4145/2014 ~ М-3829/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-4154/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Ю.А. к ООО «РегионДомСтрой» о признании дополнительного соглашения недействительным и взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья,

у с т а н о в и л:

Сидорова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «РегионДомСтрой» о признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве жилья № (далее также – Договор), взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РегионДомСтрой» заключен вышеуказанный договор, предметом которого являлась передача ей двухкомнатной квартиры в жилом доме № (по ГП) по <адрес> (далее Объект). По условиям договора срок передачи Объекта определен как первое ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия риска возникновения проблем, связанных с передачей объекта и возвратом денежных средств, между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение к Договору, которым пункт <данные изъяты> Договора был изменен указанием на срок передачи Объекта – в течение <данные изъяты> с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Окончательно дом введен в эксплуатацию в конце ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же в связи с наличием существенных недостатков Объекта и мест общего пользования в многоквартирном доме квартира была передана истице лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нормы Гражданского кодекса РФ о сделках и обязательствах, полагает указание срока передачи квартиры в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, как определяющего момент наступления события, в большей степени зависящего от действий застройщика, несоответствующим требованиям ст.190 Гражданского кодекса РФ, что указывает на недействительность вытекающей из соглашения сделки, влекущую применение последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в виде применения положения пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора в изначальной редакции указанием срока передачи Объекта в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исчисляемый с даты, следующей за истечением первоначального срока период просрочки передачи застройщиком Объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяющий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, составляет <данные изъяты>, а собственно размер неустойки - <данные изъяты> которую истица просит взыскать с ответчика, одновременно заявляя требование о взыскании в свою пользу <данные изъяты> убытков, вызванных необходимостью оплаты в течение периода просрочки передачи Объекта (с ДД.ММ.ГГГГ) арендуемого жилого помещения, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа, в размере, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей.

Сидорова Ю.А. в суд не явилась; ее представитель Петрова С.И. в судебном заседании, сославшись на просьбу истицы о рассмотрении дела без ее участия, иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно представленной письменной правовой позиции.

Представитель ответчика Рябиков В.Е., не согласившись с доводами стороны истца, в своих письменных возражениях указал, что вышеуказанный многоквартирный дом по независящим от застройщика обстоятельствам введен в эксплуатацию 27.12.2013 года; в течение четырнадцати дней с указанной даты спорная квартира, согласно условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения, должна была быть передана истице. Факт неисполнения в предусмотренный договором (в редакции дополнительного соглашения) срок обязательства передать истице Объект не отрицал, указав при этом, что расчет возможной неустойки должен охватываться периодом с 10.01.2014 года по 26.03.2014 года.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой (до вступления в брак – Яцык) Ю.А. (л.д.68) (далее также – Дольщик) и ООО «РегионДомСтрой» (далее также – Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор), зарегистрированный Управлением Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался построить объект «<адрес>» и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать дольщику <данные изъяты> квартиру №, расположенную на девятом этаже указанного дома (Объект) (п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Договора) (л.д.22-28). Пунктом <данные изъяты> Договора определен срок передачи Застройщиком Дольщику Объекта – <данные изъяты>. Предусмотренная разделом 2 Договора цена оплачена Дольщиком в полном объеме (л.д.35). Истица свои обязательства по договору исполнила. Пунктом 6.1 Договора определено, что любые изменения и дополнения к Договору оформляются в виде дополнительных соглашений, которые считаются действительными при условии совершения в письменной форме.

Информация о предполагаемом сроке получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) указана в проектной декларации, размещенной на официальном сайте Застройщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, подписанным сторонами и зарегистрированным Управлением Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), пункт <данные изъяты> Договора изложен в новой редакции, согласно которой срок передачи Дольщику объекта долевого строительства (квартиры) определен периодом в <данные изъяты> с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно доводам стороны истицы, основанным на взаимосвязанных положениях ст.190 ГК РФ и ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесение вышеуказанных изменений в Договор в части срока передачи истице объекта долевого строительства устанавливает зависимость наступления обязанности ответчика от действий самого Застройщика, что указывает на недействительность в этой части дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и применение к отношениям между сторонами положений Договора в первоначальной редакции.

Таким образом, требование истицы к ответчику о взыскании денежных средств в заявленной сумме находится в прямой зависимости от требования о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве в части, касающейся срока передачи истице жилого помещения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

В соответствии со ст.4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи статьи.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона определено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона предусматривает в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в отношении застройщика санкцию в виде уплаты участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, неустойки (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет, в частности, выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации.

В соответствии со статьями 19 и 21 Федерального закона сведения о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, определяющем возможность передачи участнику долевого строительства объекта, в составе информации о проекте строительства включаются в проектную декларацию, которая опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет»). Изменения в проектную декларацию, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, вносятся застройщиком в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений с опубликованием в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

В случае нарушения застройщиком установленных настоящим Федеральным законом требований к проектной декларации участник долевого строительства вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. В случае признания сделки недействительной застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, и уплатить проценты в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона (п.7 ст.19 Федерального закона).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают, в числе прочего, из договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в день его исполнения или, соответственно, в любой момент в пределах периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделками в силу ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора, фиксирующего совершение двух- или многосторонних сделок, необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно диспозиции ст.166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу вышеприведенных норм Федерального закона, застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (в данном случае многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, в силу ст.191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из условия пункта <данные изъяты> договора в изначальной редакции, срок передачи ответчиком истице квартиры определен временными рамками первого ДД.ММ.ГГГГ и в корреспонденции с пунктом <данные изъяты> Договора поставлен в зависимость от момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, срок которого в силу статей 19 и 21 Федерального закона носит предполагаемый характер..

Пункт <данные изъяты> Договора в редакции соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливая новый срок передачи квартиры истице, также ставит данное обстоятельство в зависимость момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, и первоначальная и последующая редакции пункта <данные изъяты> Договора не содержат указания на конкретную дату передачи объекта долевого строительства Дольщику, определяя в обоих случаях такую возможность периодом времени после наступления определенного события, которое должно неизбежно наступить, а именно сроком ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, что корреспондирует положениям пунктов 2 и 3 статьи 8 Федерального закона, а также требованиям статей 190, 191, 314 ГК РФ.

Приведенные обстоятельства, вопреки доводам стороны истицы, указывают на отсутствие оснований полагать, что условие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору противоречит требованиям закона или иного правового акта и подлежит признанию недействительном по приводимым основаниям.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

Оспариваемое дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено путем подписания, в том числе истицей, которая таким образом выразила добровольное согласие на изменение пункта <данные изъяты> договора, с последующей регистрацией соглашения, что указывает на соблюдение порядка изменения договора (л.д.29).

Суд также учитывает, что о предстоящем изменении срока передачи квартиры, обусловленном сроком ввода многоквартирного дама в эксплуатацию, истица была заблаговременного извещена не менее чем за два месяца до заключения соглашения (л.д.37). В свою очередь изменение срока ввода дома в эксплуатацию сначала в ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к информации о проекте строительства, надлежащим образом отображено в изменениях в проектную декларацию, размещенных на официальном сайте Общества в сети Интернет, соответственно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). Таким образом, на момент подписания оспариваемого соглашения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после неоднократного внесения соответствующих изменений в проектную декларацию, опубликованных в общедоступном источнике, истица не могла не быть осведомленной об окончательном предполагаемом сроке получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительно приводимые доводы представителя истицы о нарушении требований пункта 3 статьи 6 Федерального закона, выразившемся в уведомлении истицы о переносе срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию позднее двух месяцев до истечения первоначального, не могут рассматриваться в качестве основания для признания недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ поскольку суду не представлено доказательств заведомой осведомленности Застройщика о риске не выдачи разрешения в первоначальный срок.

Таким образом, оснований полагать, что условие соглашения № о сроке передачи квартиры противоречит нормам закона, у суда не имеется, в связи с чем при разрешении спора суд исходит из условий договора с учетом дополнительного соглашения № к нему, согласно которому передача квартиры истице должна была быть осуществлена не позднее <данные изъяты> после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ – а именно (с учетом праздничных дней) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.36) и сторонами не оспаривалось. Уведомление о возможности подписания Застройщиком и Дольщиком акта-приема передачи объекта долевого строительства направлено Сидоровой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, квартира передана истице только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 38). Претензий, согласно указанного акта, стороны друг к другу не имеют.

Исходя из установленного судом обстоятельства, указывающего, что объект долевого строительства должен был быть передан Застройщиком истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты>, что стороной ответчика не оспаривалось.

Исходя из вышеприведенных требований пункта 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, учитывая значение ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У, и действовавшей на день исполнения обязательства Застройщиком, равное 8,25 % годовых, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В тоже время, поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «РегионДомСтрой» за нарушение срока передачи участнику долевого строительства соответствующего объекта, предусмотрена п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, и, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, суд полагает возможным уменьшение ее размера на основании ст.333 ГК РФ, принимая при этом во внимание незначительность степени вины ответчика, равно как и незначительность срока нарушения обязательства, имущественное положение истицы, явную несоразмерность неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, в связи с чем уменьшает её размер <данные изъяты>

Разрешая вопрос по заявленному Сидоровой Ю.А. требованию о взыскании с ООО «РегионДомстрой» убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п.1 ст.3 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой (Яцык) Ю.А. и Клименковым В.И. заключен договор аренды жилого помещения (л.д. 39-45).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства дела, свидетельствующие, что что аренда истицей жилого помещения на территории города Смоленска, несмотря наличие у последней регистрации по месту жительства в <адрес>, носила вынужденный характер, поскольку иного жилого помещения для постоянного проживания в городе Смоленске истица, согласно сообщения Управления Росреестра по Смоленской области, не имела (л.д.140-141), при том, что заключая договор участия в долевом строительстве, она изначально определила местом своего будущего проживания город Смоленск, суд полагает что нарушение Застройщиком срока передачи Объекта повлекло причинение истице убытка в виде недополученного дохода, определяемого суммой уплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.39-45), который подлежит взысканию с ответчика.

В части иска, касающейся требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гражданам-участникам долевого строительства такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя), поскольку Федеральным законом №214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истице неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу Сидоровой Ю.А. за счет ООО «РегионДомСтрой» в <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика, оспаривающие правомерность взыскания судом штрафа, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с учетом п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так, устанавливая факт неудовлетворения ответчиком требований истицы, суд взыскивает с ООО «РегионДомСтрой» в пользу Сидоровой Ю.А. штраф в размере <данные изъяты> х 50 %).

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «РегионДомСтрой» в доход бюджета города Смоленска суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты>

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ответчика, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионДомСтрой» в пользу Сидоровой Ю.А.:

- <данные изъяты> в счет неустойки;

- <данные изъяты> в счет возмещения убытков;

- <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> в счет штрафа.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «РегионДомСтрой» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащее ООО «РегионДомСтрой», принятые определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.



Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2014 года.