Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42404/2019 от 16.10.2019

Судья Довженко А.А. Дело № 33а-42404 (№ 2а-2728/2019)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Чередниченко С.С. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2019 года Чередниченко С.С. восстановлен пропущенный срок для обращения с заявлением о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.03.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении заявления Чередниченко С.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.03.2019г. по административному делу по административному исковому заявлению Чередниченко С.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. о признании незаконными бездействия, при участии в качестве заинтересованных лиц Мельдиановой (Чередниченко) Е.Г., УФССП России по Краснодарскому краю отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Чередниченко С.С. подал частную жалобу, в которой просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2019 год отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом первой инстанции не исследованы вновь открывшиеся обстоятельства.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.03.2019г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Чередниченко С.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. о признании незаконными бездействия, при участии в качестве заинтересованных лиц Мельдиановой (Чередниченко) Е.Г., УФССП России по Краснодарскому краю.

Чередниченко С.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.03.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащим заявление о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 346 КАС РФ по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 95 данного Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 350 данного Кодекса, заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта могут быть поданы в срок, установленный данной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из поступившего заявления, в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.03.2019г. Чередниченко С.С. указывает на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Филиппенко Т.А. от 26.02.2019г.

Следовательно, срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный ч. 1 ст. 346 КАС РФ, истек 26.05.2019г.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно оттиску штампа, материалы административного дела поступили в Первомайский районный суд г. Краснодара из Краснодарского краевого суда 02.07.2019г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причины пропуска Чередниченко С.С. срока обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.03.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам, являются уважительными, вследствие чего пропущенный заявителем срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Из материалов административного дела следует, что предметом рассмотрения по административному делу являлись административные исковые требования Чередниченко С.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. по принудительному взысканию с Мельдиановой Е.Г. денежных средств в размере 916713 руб. 30 коп.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Филиппенко Т.А. от 26.02.2019г. жалоба Чередниченко С.С. признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Чередниченко С.С., выразившиеся в незаконных действиях по исполнительному производству в части не предоставления взыскателю информации о том, какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.03.2019г., поскольку постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Филиппенко Т.А. от 26.02.2019г. не является существенным для административного дела обстоятельством по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ.

Иных существенных обстоятельств по административному делу, которые могут быть признаны вновь открывшимися, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы вновь открывшиеся обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2019 года законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чередниченко С.С. без удовлетворения.

Судьи