Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7103/2012 ~ М-5636/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-7103/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ротар Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Владимира Викторовича к Колногузенко Анне Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко В.В. обратился в суд с иском к Колногузенко А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 98 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 21 776 рублей 90 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кривоспицкий С.В. передал на основании договора займа ответчику в долг денежные средства в сумме 98 000 рублей, по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Кривоспицкий С.В. уступил истцу в полном объеме требования, вытекающие из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Колногузенко А.В. направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени долг с процентами истцу ответчиком не возвращен.

Представитель истца Лапина Е.М., по доверенности от 14.09.2012 года, реестровый № 16-3630, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Колногузенко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колногузенко С.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.21), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением по месту жительства ответчика за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Колногузенко А.В., будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, доказательств в подтверждение уважительности ее неявки в суд не представлено, об отложении слушания не просила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Степаненко В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колногузенко А.В. взяла в долг у Кривоспицкого С.В. 98 000 рублей, что подтверждается письменной распиской Колногузенко А.В. в получении денежных средств (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Кривоспицким С.В. и Степаненко В.В. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Кривоспицкий С.В. передал Степаненко В.В. право требования денежных средств по долговой расписке Колногузенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 000 рублей (л.д. 7), о чем ответчик уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Кривоспицкий С.В. направил в адрес Колногузенко А.В. требование о возврате денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 000 рублей (л.д. 9).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчица обязана исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт заключения между сторонами договора займа на сумму 98 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата основного долга в расписке не указан.

ДД.ММ.ГГГГ Кривоспицким С.В. было направлено в адрес Колногузенко А.В. требование о возврате денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 000 рублей, оставшееся без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между Кривоспицким С.В. и Степаненко В.В. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Кривоспицкий С.В. передал Степаненко В.В. право требования денежных средств по долговой расписке Колногузенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, вышеприведенных положений закона, сумма долга, предусмотренными договором, должна была быть возвращена ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления такого требования, доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, ответчиком Колногузенко А.В. суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы Колногузенко А.В. в пользу истца Степаненко В.В. суммы долга в размере 98 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.811 ГК РФ в рамках заявленных истцом требований, исходя из следующего расчета: 98 000 рублей х 8%\360 х 30 = 653 рубля 33 копеек - проценты за пользование займом ежемесячно; 653 рублей 33 копейки : 30 дней = 21 рубль 80 коп. - проценты за пользование займом в день; (653 рубля 30 коп. х 33) + (21 рубль 80 коп х 10) = 21 776 рублей 90 коп. - проценты за пользование займом за период с 09.10.2009 года по 19.07.2012 года, оснований для снижения которых в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика Колногузенко А.В. в пользу истца Степаненко В.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в данном процессе, а также объема оказанных истцу юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Колногузенко А.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 595 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко Владимира Викторовича к Колногузенко Анне Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Колногузенко Анны Владимировны в пользу Степаненко Владимира Викторовича сумму долга по договору займа в размере 98 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 776 рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 129 776 рублей 90 копеек.

Взыскать с Колногузенко Анны Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 595 рублей 54 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 02.10.2012 года.

Федеральный судья С.В. Мороз