Решение по делу № 1-508/2019 от 29.05.2019

№ <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 июня 2019 года                             г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимого Васильева Е.Ю.,

защитника – адвоката Байбурина Н.Ф.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВ Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВАСИЛЬЕВ Е.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Васильев Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин., находясь у себя дома в комнате 427 по адресу: РБ, <адрес> «А», действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его знакомая ФИО1 спит рядом с ним на диване и за его преступными действиями никто не наблюдает, засунул руку в задний карман брюк, находящихся на ФИО1, и вытащил оттуда денежные средства в размере 12 000 руб., принадлежащие ФИО1, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб.

Органами следствия действия Васильева Е.Ю. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. преступление, предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Е.Ю. в связи с примирением, так как подсудимый ущерб ей возместил полностью, претензий к нему не имеет, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей ФИО1 суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, Васильев Е.Ю. вину признал полностью, вред загладил, ущерб возмещен, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и примирилась с ним.

Подсудимый Васильев Е.Ю. с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник адвокат ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Е.Ю. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен, тем самым загладив перед ней вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Васильева Е.Ю. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Е.Ю. в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,81,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        <░░░░░░ ░░░░░░>        ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>