Приговор по делу № 1-222/2019 от 08.04.2019

Дело № 1-222/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 апреля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого Шалаева А.А.,

защитника – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № 8379 и ордер № 2069,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шалаева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шалаев А.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте у Шалаева А.А. возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной деятельности, а именно: хранения и реализации продукции – красной икры лососевых пород рыб, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шалаев А.А., действуя умышленно, незаконно хранил в целях сбыта по адресу: <адрес>, продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей – красную икру лососевых пород рыб. Реализуя свой преступный умысел, Шалаев А.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на бульваре Ларюшина <адрес>, в 30 метрах от <адрес> 5-го микрорайона <адрес>, более точное место не установлено, где в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск у него изъят пластиковый контейнер с красной икрой лососевых пород рыб, в количестве 800 грамм, которая, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям Технического Регламента ЕАЭС 040X2016 Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции<данные изъяты>\2011 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и является опасной для жизни и здоровья человека. При этом, Шалаев А.А., заведомо зная, что продаваемая им красная икра лососевых пород рыб опасна для жизни и здоровья человека, осознавая общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, действуя умышлено, осуществил ее реализацию в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на бульваре Ларюшина <адрес>, в 30 метрах от <адрес>, более точное место не установлено, путем продажи красной икры лососевых пород рыб в количестве 200 грамм, выступающему в качестве закупщику ФИО1, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям Технического Регламента ЕАЭС 040X2016 Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», (№ Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», и является опасной для жизни и здоровью человека.

Указанные действия подсудимого Шалаева А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Шалаевым А.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шалаев А.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Петричук В.Г. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шалаева А.А. и квалифицирует их по ст. 238 ч. 1 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шалаевым А.А. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Шалаев А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает Шалаева А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шалаеву А.А., суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Шалаева А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Шалаева А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Шалаевым А.А. преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого Шалаева А.А., принимая во внимание его состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Шалаева А.А. без изоляции от общества и назначении тому наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде ограничения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению Шалаеву А.А. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

По мнению суда, назначаемое Шалаеву А.А. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, с учетом личности подсудимого и его образа жизни, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ Шалаева А.А. в суде вынесено постановление о выплате адвокату Петричуку В.Г. вознаграждения в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шалаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Установить Шалаеву А.А. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы городского округа Егорьевск Московской области.

Возложить на Шалаева А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения им от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Надзор за осужденным Шалаевым А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шалаева А.А. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два пластиковых контейнера, лист бумаги с текстом объявления о продажи красной икры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области, – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, выплаченных за оплату услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.В. Фирсанов