Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1619/2016 от 12.07.2016

Судья Фишер А.А. дело № 12–1619/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 19 июля 2016 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корнева Д.Н., действующего на основании доверенности в интересах ОАО «<данные изъяты>», на постановление Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Открытое акционерное общество «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 02 июня 2016 года юридическое лицо – Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>», Общество) юридический адрес: <данные изъяты>, вл.13, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с постановлением городского суда, защитник Корнев Д.Н., действующий в интересах ОАО «<данные изъяты>», его обжаловал, просит отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина ОАО "<данные изъяты>" не была доказана, доказательства получены с нарушением закона, отсутствует событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Корнева Д.Н., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Частью 1 ст. 8. 21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и той деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую, среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии со ст. 12 указанного ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые сбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством РФ в соответствии с законодательством в области охраны, окружающей среды, для стационарного источника, а так же их совокупности.

Согласно Порядку установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденному приказом Минприроды России от 31.12.2010 г. № 579 (зарегистрировано в Минюсте России 9 февраля 2011 г. № 19753), Перечню загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 г. № 1316-р, пыль неорганическая с содержанием 02<20%, аммиак, бензол, фенол являются вредными (загрязняющими) веществами и подлежат государственному учету и нормированию.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства, проведенной на основании приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Д.С. Данилина от 01.03.2016 г. № 36 24 марта 2016 года в 11 часов 30 минут установлено, что ОАО «<данные изъяты>» в ходе хозяйственной деятельности осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

10 марта 2016 года в присутствии представителей ОАО «<данные изъяты>» произведен отбор проб источников выбросов вредных веществ в атмосферу от следующих источников: источник <данные изъяты> углеподготовительный цех, отделение предварительного дробления транспортеры У-5а, У-56, У-13 по веществам: пыль неорганическая; источник <данные изъяты> аэротенки БХУ на выходе вытяжной вентиляции по веществам: аммиак, сероводород, бензол, метан, фенол.

Отбор проб проводился аттестованной лабораторией Восточным отделом ФБУ «<данные изъяты>», аттестат аккредитации № RA.RU 22ЭК 35 от <данные изъяты>.

По результатам отбора проб установлено следующее: на источнике <данные изъяты> углеподготовительный цех, отделение предварительного дробления транспортеры У-5а, У-56, У-13 обнаружен выброс загрязняющего вещества - пыль неорганическая с содержанием SiQ2<20% (по анализу взвешенных веществ) в массовой концентрации 70,1 мг/м3 140 раз выше ПДК максимально разовая в атмосферном воздухе), мощностью 0.09230067 г/сек; на источнике <данные изъяты> аэротенки БХУ на выходе вытяжной вентиляции обнаружены выбросы следующих загрязняющих веществ: аммиак в массовой концентрации 0,66 мг/м3 (в 3,3 раза выше ПДК максимально разовая в атмосферном воздухе), мощностью 0.00019232 г/сек; "бензол в массовой концентрации 0.0288 мг/м3. мощностью 0,00000839 г/сек; фенол в массовой концентрации 0,023 мг/м3 (в 2,3 раза выше ПДК максимально разовая в атмосферном воздухе), мощностью 0.00000670 г/сек.

Вместе с тем, срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух <данные изъяты>/Э от <данные изъяты>, на основании которого ОАО «<данные изъяты>» осуществлял выбросы вредных веществ, истек <данные изъяты>. Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» не установлены нормативы допустимых выбросов, действующее разрешение на выбросы отсутствует, что является нарушением требований ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «<данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 31.03.2016г; предписанием об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований <данные изъяты> от 31.03.2016г; актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <данные изъяты>-П. от 24.03.2016г;приказом органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от <данные изъяты> <данные изъяты>-пр; протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 10.03.2016г; актом отбора промышленных выбросов от <данные изъяты>; протоколом исследования <данные изъяты> ПВ от 16.03.2016г; протоколом исследования <данные изъяты> ПВ-0027 ПВ от 16.03.2016г; разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух <данные изъяты>/э со сроком разрешения до <данные изъяты>; расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2015 года; платежными поручениями ОАО «<данные изъяты>» в адрес Роспотребнадзора (плата за негативное воздействие на окружающую среду); учредительными документами ОАО «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ОАО "<данные изъяты>" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21КоАП РФ.

Действия ОАО "<данные изъяты>" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При этом суд второй инстанции учитывает, что материалами настоящего дела достоверно установлено, что ОАО «<данные изъяты>» в ходе хозяйственной деятельности осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поскольку, согласно указанным выше протоколам исследования промышленных выбросов, отбор которых был произведен <данные изъяты> с участием представителя ОАО «<данные изъяты>», установлен выброс загрязняющих веществ, входящих в "Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию", утвержденному Приказом Минприроды России от 31.12.2010 года N 579, подлежащих государственному учету и нормированию. При этом соответствующее разрешение ОАО "<данные изъяты>" не получено.

Таким образом, оценив вышеприведенных доказательства в их совокупности, и установив, что действующее разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на момент проведения проверки у ОАО «Москокс» отсутствовало, должностное лицо органа административной юрисдикции и городской суд пришли к правильному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Действия ОАО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ квалифицированы верно.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, юридическим лицом не представлено.

Наказание ОАО «<данные изъяты>» назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола отбора проб, акта отбора проб и протоколов исследования изъятых промышленных выбросов, суд второй инстанции не усматривает существенных процессуальных нарушений которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку городского суда, и его выводы не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Видновского городского суда Московской области от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова