Решение по делу № 1-550/2020 от 23.03.2020

Дело № 1-550/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого Куфтова В.В.,

защитника – адвоката Ярошевской А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Куфтова В. В., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. у Куфтова В.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Куфтов В.В. ввел в заблуждение Потерпевший №1 и для придания видимости законности совершаемых им действий, возле автосервиса «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, заключил с ним договор аренды транспортного средства «<...>. При этом Куфтов В.В. условия договора исполнять не намеревался и планировал совершить хищение имущества, находящегося в автомобиле. Будучи обманутым, Потерпевший №1 передал ему указанный автомобиль. Действуя во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, Куфтов В.В. получил доступ к указанному автомобилю и, находясь <адрес>, похитил из салона автомобиля автомагнитолу «<...>», стоимостью <...>, акустические колонки «<...>» в количестве 2 штук, стоимостью <...> и подиумы к колонкам в количестве 2 штук, стоимостью <...>, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму <...>., распорядившись им по своему, усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Куфтов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ярошевская А.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Установив, что обвинение подсудимому Куфтову В.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд действия Куфтова В.В. квалифицирует по части 2 статьей 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Куфтова В.В., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.135), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом в силу ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитываются: явка с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, на что указано в обвинительном заключении. По приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Куфтов В.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку Куфтов В.В. имеет судимость за преступление, осуждение за которое признано условным, сведений о том, что условное осуждение Куфтову В.В. отменялось и он был направлен для отбытия наказания в места лишения свободы материалы дела не содержат, что в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не может быть учтено судом для признания рецидива преступлений.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания Куфтову В.В., суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств, считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., определив указанный приговор к самостоятельному исполнению. Приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по части 1 статьи 157 УК РФ исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: автомагнитола «<...>», акустические колонки «<...>» в количестве 2 штук, подиумы к колонкам, оставить по принадлежности К.А.А.; дубликат закупочного акта № №... от "."..г., дубликат закупочного акта № ВС00360651 от "."..г., хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Куфтова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Куфтова В.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Куфтову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исполнять самостоятельно.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по части 1 статьи 157 УК РФ

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитола «<...>», акустические колонки «<...>» в количестве 2 штук, подиумы к колонкам, оставить по принадлежности К.А.А.; дубликат закупочного акта № №... от "."..г., дубликат закупочного акта № №... от "."..г., хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: