Решение по делу № 1-55/2019 от 18.02.2019

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                               15 марта 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Попова Д.В., подсудимого Перфильева Р.Н., защитника адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Перфильева Р.Н., <данные изъяты> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев Р.Н. органом дознания обвиняется в том, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Перфильев Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у Перфильева, осужденного мировым судом судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Перфильев ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь около <адрес>, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, a именно запустил двигатель, включил передачу и начал движение на нем к магазину, расположенному по той же улице, а затем - обратно, то есть к дому № по <адрес>, тем самым нарушил 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут около <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Перфильева был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Перфильева сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что Перфильев находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Перфильева содержание алкоголя при выдохе составило 1,10 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Перфильев Р.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Перфильев Р.Н. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного Перфильева Р.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов Д.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Перфильева Р.Н. в особом порядке.

Подсудимый Перфильев Р.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Перфильев Р.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, готов нести наказание, больше подобного не совершит.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Перфильеву Р.Н. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Перфильева Р.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Перфильеву Р.Н.. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Перфильева Р.Н.. суд учитывает признание подсудимым своей вины, посредственную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание Перфильеву Р.Н. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, достижения целей исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. Учитывая, что дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто подсудимым, поэтому окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ. При этом основное наказание суд полагает назначить условно с применением положений ст. 73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая наличие судимости, не достижение цели наказания в виде обязательных работ, совершение преступления в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их применения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перфильева Р.Н. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

    Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перфильева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Перфильева Р.Н. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перфильева Р.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                С.В.Будаева