Решение по делу № 02-4950/2018 от 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Селионове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску ПАО «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Якушевой * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Якушевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, * года с ответчиком заключен договор № * потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере * рублей под 26,00% годовых до * года. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме * рублей 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере*руб., просили обратить взыскание на ТС в соответствие с кредитным договором.

Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Якушевой А.Б в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что * года с ответчиком заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере * рублей под 26,00% годовых до 21 августа 2018 года. Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору.

Якушева А.Ю. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается Выпиской по счету и расчетом задолженности.

В нарушение условий договора ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме * коп.

Истцом было направлено требование о досрочном возврате ответчиком всей суммы задолженности. Ответчиком требование банка выполнено не было.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу о взыскании с Якушевой А.Ю. в пользу ПАО «Выборг-банк» задолженности по кредиту в размере * 57 коп.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным. Каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления задолженности не имеется, поскольку расчет произведен в четком соответствии с договором, документов, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, поскольку он подтвержден исследованными судом доказательствами.

Из материалов дела также следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Якушева А.Ю. передала в залог принадлежащее ему на праве собственности ТС марки «Вольво ХС60», * года выпуска, двигатель *

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * руб., против чего ответчик возражений не представил, поэтому суд полагает возможным требование истца удовлетворить.

Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб., так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Якушевой * о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Якушевой * в пользу ПАО «Выборг Банк» задолженность в сумме * коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *. копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Вольво СХ 60 идентификационный номер *, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля KIA RIO идентификационный номер * в размере*рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья Д.И. Федотов