Решение по делу № 12-101/2019 от 04.04.2019

Материал № 12-101/2019

УИД - 09RS0001-01-2018-004925-16

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2019 г. город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаров О.Р., рассмотрев жалобу защитника на постановление заместителя главного государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от 4 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Мухтара Джапбаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора КЧР по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2018 г. Семенов М.Д. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что согласно постановления главы администрации города Черкесска от 1994 года ФИО3 был предоставлен земельный участок № в СТ «Салют». В 1995 году ФИО3 купил у ФИО4 соседний земельный участок №, что подтверждается распиской от 23 февраля 1995 г., огородил оба земельных участка и пользовался обоими земельными участками как одним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался и по наследству земельный участок перешел в собственность ФИО5 Далее, по договору купли-продажи от 9 октября 2010 г. ФИО5 продала земельный участок ФИО8, которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 12 сентября 2017 г. продала земельный участок Семенову М.Д. Таким образом, указанные лица с 1995 г. по настоящее время открыто пользовались объединенными земельными участками № и №. На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Семенов М.Д. обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок №, в связи с самовольным занятием которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанное свидетельствует о том, что Семенов М.Д. считает участок № своей собственностью и не может предвидеть или допускать каких-либо вредных последствий своего владения этим участком. Таким образом, Семенов М.Д. не совершал противоправных действий, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Семенов М.Д. в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Семенова М.Д.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении основаниям и просил их удовлетворить.

Выслушав в судебном заседании защитника, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4).

Как разъяснению в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 4 декабря 2018 г.

В тот же день копия постановления по делу об административном правонарушении вручена защитнику.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 14 декабря 2018 г.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2018 г. заместителем главного государственного инспектора КЧР по использованию и охране земель вынесено распоряжение № 477 о проведении выездной внеплановой проверки в отношении Семенова М.Д. по адресу: <адрес>, СНТ «Салют», участок №.

26 ноября 2018 г. составлено уведомление о предстоящей проверке соблюдения земельного законодательства (проведения мероприятия по надзору) № 378.

28 ноября 2018 г. составлен Акт проверки органом государственного надзора Семенова М.Д.

3 декабря 2018 г. в отношении Семенова М.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания указного протокола, в ходе проведения выездной внеплановой проверки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Салют», участок №, - установлено, что Семенов М.Д. фактически использует земельный участок общей площадью 1952 квадратных метров. Земельный участок по периметру огражден бетонными плитами, металлическими воротами и металлической сеткой. На земельном участке имеются дом, хозяйственные постройки, многолетние насаждения и пчелиные улья. При этом Семенову М.Д. на основании договора купли-продажи принадлежит часть земельного участка общей площадью 560 квадратных метров. Семенов М.Д. самовольно занял земельный участок общей площадью 1392 квадратных метров, в том числе земельный участок площадью 585 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, СНД «Салют», участок №, - принадлежащий ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от 3 августа 2010 г., а также земельный участок площадью 807 квадратных метров из земель общего пользования, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации (статьи 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

4 декабря 2018 г. вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и Семенову М.Д. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Диспозицией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, для привлечения Семенова М.Д. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует установить и доказать тот факт, что Семенов М.Д. самовольно занял и использует чужой земельный участок при отсутствии на то согласия собственника этого земельного участка.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении такие доказательства не содержат.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что, примерно, в 2008 году она приобрела у ФИО15 дачу, расположенную по адресу: <адрес>, СНТ «Салют», <адрес>. Земельный участок был огорожен. Ограждение состояло из бетонного забора и сетки рабица. По документам площадь земельного участка была шесть соток, а фактически – около 20 соток. В расписке, по которой она передала ФИО15 деньги, это все было подробно описано, вплоть до того, что на этом земельном участке было распложено. Со слов ФИО15 ей известно, что ее муж ФИО3 при жизни выкупил рядом расположенный земельный участок № и объединил его своим. После этого границы земельного участка не изменялись. В таком виде она продала земельный участок в 2017 году ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что с 2001 года ей принадлежит дача, распложенная по адресу: <адрес>, СНТ «Салют», <адрес>. Ее дача расположена через дорогу от участка Семенова М.Д. №. Когда она покупала свой участок, участок № принадлежал семье ФИО19. После смерти мужа ФИО3, дачу продали ФИО8 С 2001 года границы земельного участка ФИО19 были определены, он был огорожен и с тех пор его границы не менялись.

Защитником в дело представлена расписка от 23 февраля 1995 г., из содержания которой следует, что ФИО10 продал ФИО3 дачный участок № в СТ «Салют» мерою 600 квадратных метров за 20000 руб.

Таким образом, из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что Семенов М.Д. не совершал никаких действий, направленных на неправомерное занятие чужого земельного участка. Границы земельного участка, которым он пользуется, были установлены, и земельный участок был огорожен до того, как Семенов М.Д. его приобрел. Факт самовольного занятия земельного участка № не является бесспорным, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств и показаний свидетелей следует, что в данном случае имеет место спор о праве.

При таких обстоятельствах в действиях Семенова М.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеуказанного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░