Решение по делу № 2-1352/2021 ~ М-1158/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1352/2021

37RS0010-01-2021-001799-20

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав его следующим.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в данном жилом помещении на момент заключения договора социального найма была зарегистрирована и проживала его супруга ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО2 – ответчики. Несмотря на то, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, они не проживали в нем, не хранили своего имущества, фактически проживали в детском доме.

В последующем ответчики были усыновлены иностранными гражданами и выехали с территории Российской Федерации.

Брак между истцом и ФИО1 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 24.02.2015г. снялась с регистрационного учета и выехала из спорного жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире проживает истец. Оба ответчика достигли своего совершеннолетия, но до настоящего периода времени не заявили своих прав на жилое помещение, не пытались вселиться в него. Никаких препятствий со стороны истца или иных лиц ответчикам не чинились. Ответчики не возмещают коммунальные расходы, взыскать с них расходы по коммунальным платежам не возможно, так как в связи с их усыновлением засекречены их новые имена и место жительство.

Истец полагает, что на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ранее истец обращался в суд с аналогичным иском, но ему было отказано в удовлетворении требования, и указано на преждевременность обращения в суд. В настоящее время ФИО2 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, через органы социальной защиты им направляли судебные извещения и копии иска, однако, никакой реакции с их стороны не последовало, на территорию Российской федерации они не въезжали, в консульство не обращались. Кроме того, отказался от взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседании не явились, место жительства их неизвестно.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в отзыве на иск указал, что ответчики решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. усыновлены иностранными гражданами. По последнему известному адресу ответчикам направлены копии искового заявления и судебные повестки, ответ в Департамент не поступил. По имеющимся сведениям ответчики, будучи совершеннолетними, на территорию РФ не возвращались.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялась в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направляла.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение".

Судом, с учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО7, полгавшей, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из положений ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из положений ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъясненным, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира площадью 49,8 кв.м по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности г<адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на спорную квартиру с ФИО4 В качестве совместно проживающих с нанимателем указаны жена ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО2

Из материалов дела следует, что брак, заключенный истцом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака I-ФО №.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, следует, что ФИО1 выехала из спорной квартиры в начале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

Из адресной справки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что мать ответчиков ФИО1 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 направлены в учреждение общественного воспитания, за ними закреплено право проживания и пользования спорной квартирой.

Из отзыва Департамента социальной защиты населения <адрес> следует, что ответчики решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усыновлены иностранными гражданами.

В 2018 году по последнему известному адресу ответчикам направлены копии искового заявления и судебные повестки по гражданскому делу №. До настоящего времени ответ от ФИО2 и ФИО3 в адрес Департамента не поступил. В соответствии с действующим законодательством, Правилами постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, усыновленные иностранными гражданами дети подлежат постановке на консульский учет в государстве проживания в качестве граждан РФ. Требование о консульском учете сохраняется до достижения ими возраста 18 лет, тем самым, усыновленным иностранными гражданами детям предоставляется возможность, при сохранении гражданства РФ, после их совершеннолетия вернуться на территории РФ, проживать и быть зарегистрированным по месту регистрации до усыновления. По имеющимся сведениям ответчики, будучи совершеннолетними, на территорию РФ не возвращались. Считают, что заявление ФИО4 подлежит удовлетворению

По данным ЕГРН права на недвижимое имущество за ответчиками не зарегистрированы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, ответчики длительное время не проживают по указанному адресу, личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, коммунальными услугами не пользуются, в их оплате участия не принимают, на спорную квартиру не претендуют, попыток вселения до настоящего времени не предпринимали. Доказательств обратного, суду не представлено.

Регистрация ответчиков в спорной квартире не дает возможности истцу реализовать свои права на приватизацию данного жилого помещения.

Поскольку в настоящее время место жительство и место нахождение ответчиков истцу не известно, то снятие их с регистрационного учета из спорного жилого помещения в добровольном порядке не представляется возможным. Сам факт регистрации в спорной квартире, отсутствие у ответчиков иных принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве жилых помещений не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой и не влечет какие-либо правовые последствия для истца.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о признании ответчиками утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является последствием принятия судом решения о выселении гражданина из жилого помещения, поэтому принятия судом решения о снятии гражданина с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     М.Б.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года.