Решение по делу № 2-177/2018 (2-7701/2017;) от 18.10.2017

Дело № 2-177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.М.,

с участием ответчиков Леховой А.В. и Малмыгиной Л.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леховой Анне Валерьевне, Малмыгиной Людмиле Михайловне о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось изначально в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к наследственному имуществу Киселева В.М. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Киселевым Р.М. заключен кредитный договор за № во исполнение которого Киселев Р.М. получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Киселев В.М. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере № рублей, в том числе: № рублей – просроченный основной долг; № рублей – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере № рублей, в том числе: № рублей – просроченный основной долг; № рублей – просроченные проценты, уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Лехова (ранее Киселева) А.В., дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Уфы.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Малмыгина Л.М.

На судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики Лехова А.В. исковые требования не признала, просила отказать, указав, что она не принимала наследство после смерти отца.

Малмыгина Л.М. в судебном заседании с иском согласилась, указав, что в настоящее время не имеет финансовой возможности осуществить погашение задолженности, ею оплачены лишь расходы истца по оплате государственной пошлины.

    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № №, заключенного в офертно-акцептной форме Киселев В.М. получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту №.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена лимит кредитования № рублей, процентная ставка за пользование кредитом № % годовых.

Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредитную карту №.

В соответствии с договором Киселев В.М. был обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Как следует из свидетельства о смерти III-АР №, Киселев В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Киселев В.М. перед истцом по основному долгу составляет № рублей, по просроченным процентам – № рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лехова (Киселева) А.В. – дочь умершего Киселева В.М., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Лехова А.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Малмыгина Л.М. – сестра умершего Киселева В.М.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.М являлся собственником № доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками квартиры, расположенной по указанному адресу являются также Малмыгина Л.М. – доля в праве № и Малмыгин С.В. – доля в праве №.Согласно справки выданной МУП ЕРКЦ г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы Малмыгина Л.М. и Малмыгин С.В.В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.На судебном заседании ответчик Малмыгина Л.М. указала, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Киселева В.М. Проживая с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <адрес>, несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивая коммунальные услуги, налоги и иные сборы, следит за её санитарным и противопожарным состоянием. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Малмыгина фактически приняла наследство после умершего Киселева В.М. Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности Киселевым В.М. по кредитному договору, а также контррасчета суммы иска, в связи с чем, исковые требования к ответчику Малмыгиной Л.М. о взыскании основного долга по кредиту в размере № рублей, по просроченным процентам – № рублей подлежат удовлетворению.В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований. При подаче искового заявления банком уплачена госпошлина в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Указанные расходы истца возмещены ответчиком, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины решение исполнению не подлежит.Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ:

взыскать с Малмыгиной Людмилы Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере № рублей, в том числе: № рублей – просроченный основной долг; № рублей – просроченные проценты.

Взыскать с Малмыгиной Людмилы Михайловны в ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леховой Анне Валерьевне - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья     А.Р.Ибрагимов