Решение по делу № 2-1347/2020 от 17.02.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

03 июня 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Д. А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Д.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, просил суд:

- признать незаконными, ущемляющими права потребителя и недействительными условия пункта 3.13 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющихся составной частью Договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в Банке в полном объеме, а также признать не полученным и отсутствующим у Банка согласия (заранее данного акцепта) на списание денежных средств с банковского счета № открытого в Банке ВТБ (ПАО) с даты заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, незаконно и без распоряжения Харитонова Д.А. списанные ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО), в размере 42374,58 руб., предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца – потребителя и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Харитонова Д.А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя прекращено по основаниям, предусмотренным абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Ногинский городской суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к судебному разбирательству.

Истец Харитонов Д.А. в суд не явился, о явке извещен.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о явке извещен, представил письменное ходатайство об оставлении заявления истца в рамках дела № без рассмотрения (л.д.187), ссылаясь на то, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> находится дело по иску Харитонова Д.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными условия договора о заранее данном акцепте.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу № (2-5586/20291) по иску Харитонова Д.А. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, признании незаконными и недействительными (ничтожными) условий договора, которым в удовлетворении исковых требований Харитонова Д.А. отказано.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № истцом Харитоновым Д.А. были заявлены следующие требования:

- признать незаконными, ущемляющими права потребителя и недействительными (ничтожными) условия пункта 3.13 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющихся составной частью Договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) и применить последствия его недействительности, в том числе - считать не полученным и отсутствующим у Банка ВТБ (ПАО) согласия (заранее данного акцепта) на списание денежных средств с банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ - даты открытия счета и заключения Договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ и Договора банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать банк возвратить все полученные (списанные со счета) денежные средства на основании данного условия договора (правил банка), без согласия (акцепта) владельца счета;

- взыскать с ответчика - Банк ВТБ (ПАО) в пользу Харитонова Д. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу, истцом Харитоновым Д.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГПК РФсуд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска. Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> имеется гражданское дело № (2-5586/20291) по иску Харитонова Д.А. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, признании незаконными и недействительными (ничтожными) условий договора, по которому принято судебное решение, не вступившее в законную силу, о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами, что и настоящее гражданское дело №.

Судом установлено, что субъектный состав исков, рассматриваемых в рамках гражданских дел № и № идентичен.

Предмет заявленных требований Харитонова Д.А. в рамках дела № и № в части требований о признании незаконными, ущемляющими права потребителя и недействительными условия пункта 3.13 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющихся составной частью Договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в Банке, признании не полученным и отсутствующим у Банка согласия (заранее данного акцепта) на списание денежных средств с Банковского счета № открытого в Банке ВТБ (ПАО) с даты заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ является идентичным. Основания заявленных требований совпадают.

Заявленные истцом при рассмотрении дела № требования «…взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, незаконно и без распоряжения Харитонова Д.А. списанные ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО), в размере 42374,58 руб., предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца – потребителя и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.», и заявленные в рамках дела № требования «обязать банк возвратить все полученные (списанные со счета) денежные средства на основании данного условия договора (правил банка), без согласия (акцепта) владельца счета, взыскать с ответчика-Банк ВТБ (ПАО) в пользу Харитонова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей» также являются тождественными,поскольку тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд,субъектный состав исковых требований совпадает, основания заявленных требований совпадают,разница в формулировке заявленных истцом требований не изменяет предмета спора, направленного на возврат списанных ответчиком со счета истца денежных средств, как последствие признания недействительным (ничтожным) условий Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющихся частью Договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии, по мнению истца, надлежащем образом оформленного согласия (заранее данного акцепта) на списание денежных средств с банковского счета. Оба предъявленных истцом иска направлены на защиту прав потребителя, требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными, вытекающими из нарушений прав истца- как потребителя услуг.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Харитонова Д. А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

На определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья