Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2017 ~ М-1014/2017 от 27.02.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.04.17 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Середа Н.Е. к ПАО «МТС» <адрес> о признании задолженности отсутствующей,

Установил:

    Истица обратилась    в суд с иском к ПАО «МТС» г. Самары о признании задолженности отсутствующей, указав, что она является абонентом сотовой связи ПАО «МТС». На ее имя зарегистрирован №. По указанному номеру у нее была авансовая форма оплаты. 09.07.2016 она приняла решение больше не пользоваться данным номером. 10.07.16 на ей стали поступать звонки и СМС о наличии у нее задолженности в размере <данные изъяты>.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать требования ПАО «МТС» Середа Н. Е. об уплате задолженности за оказанные услуги в размере <данные изъяты>. незаконным. Взыскать с ПАО «МТС» в пользу Середа Н. Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> обязать ПАО «МТС» разблокировать телефонный №.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика ПАО «МТС» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования Середа Н. Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №, вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Из материалов дела следует, что 09.04.2015 между ПАО «МТС» и Середа Н. Е. заключен договор об оказании услуг подвижной связи с выделением абонентского номера №. Неотъемлемой частью указанного договора являются Условия оказания услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг местной телефонной связи и выбранный абонентом тарифный план.

При заключении договора абонентом выбран тариф Smart №. В соответствии с условиями указанного тарифного плана списание ежемесячной платы и начисление пакетов минут, СМС и Интернета каждый месяц, начиная со второго, в полном объеме, в день соответствующий дате подключения, независимо от количество средств на счете. В случае, если на момент списания номер заблокирован, плата будет списана в момент выхода из блокировки.

Согласно договора оказания услуг подвижной связи МТС, заключенного с истцом, дата списания ежемесячной платы 9 число каждого месяца.

Как установлено судом, поскольку от истца заявления о расторжении договора или приостановлении не поступало, 09.06.2016 с лицевого счета истца произведено списание ежемесячной     платы за период с 09.06.2016 по 08.07.2016 в размере <данные изъяты> Поскольку на счете истца было недостаточно средств для списания ежемесячной платы, обзывалась задолженность в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на 09.06.2016 договор не был расторгнут и его действие не приостановлено, в связи с чем ответчик обоснованно произвел списание <данные изъяты> со счета Середа Н. Е., в связи с чем требования истца о признании требований ПАО «МТС» об уплате задолженности в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на то, что она не пользовалась номером с 09.06.16 необоснованна, поскольку в соответствии с тарифным планом, предоставленным истцу, списание авансового платежа производится независимо от пользования номером.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что номер был заблокирован, а при блокировке номера плата не взимается. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент списания авансового платежа номер не был заблокирован, блокировка номера произошла после списания авансового платежа и недостаточности денежных средств на счете.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав потребителя Середа Н. Е. ответчиком, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 03.02.2016) "О порядке оказания услуг телефонной связи" оператор обязан возобновлять оказание услуг телефонной связи абоненту в течение 3 дней со дня получения оплаты от абонента или предоставления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг телефонной связи (в случае приостановления оказания услуг телефонной связи за нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг телефонной связи);

Принимая во внимание, что истец задолженность за пользование услугами телефонной связи не оплатил, требования Середа Н. Е. о разблокировании телефонного номера № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Середа Н.Е. отказать.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2017.

Судья                                                                              О. В. Гороховик