Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-128/2012 от 30.05.2012

     Дело № 1-128 / 2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                                                  03 июля 2012 года         

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,

подсудимой Немлий Л.Л.,

защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Немлий Л.Л., <скрытые данные>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Немлий Л.Л. открыто похитила чужое имущество, то есть совершила грабёж.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.05.2012 примерно в 17 часов 00 минут между К..., Немлий Л.Л. и П..., находящихся на улице возле <адрес обезличен>, произошел словесный конфликт, вследствие которого К... на почве личных неприязненных отношений стала наносить телесные повреждения П..., от которых та упала на землю. Воспользовавшись тем, что П... лежит на земле, у Немлий Л.Л., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, увидевшей у П... в кармане куртки сотовый телефон, внезапно возникло желание открыто похитить данный сотовый телефон. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер и очевидны для П..., Немлий Л.Л. похитила из кармана куртки, одетой на П..., сотовый телефон марки «SonyEricssonXperiaRay», стоимостью <скрытые данные> рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора МТС, а также матерчатый чехол для сотового телефона, ценности не представляющих, принадлежащих П...

После чего Немлий Л.Л. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным, как своим собственным, причинив своими преступными действиями потерпевшей П... материальный ущерб в размере <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании подсудимая Немлий Л.Л. свою вину в инкриминируемом ей деянии полностью признала, от дачи показаний отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ. По ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Немлий Л.Л., согласно которым 10 мая 2012 года она находилась в гостях у своего знакомого М..., у которого дома также присутствовали иные лица, в том числе П... и К... В ходе распития спиртных напитков между К... и П... произошел словесный конфликт, после чего К... и П... вышли на улицу, а она, Немлий, последовала за ними. В ходе ссоры К... схватила П... за волосы, повалила на землю, стала пинать. Она, Немлий, также стала бить П... по голове и лицу. Во время драки Немлий увидела в кармане П... сотовый телефон, марку точно не помнит, вроде бы «Сони Эрикссон», в чехле розового цвета. Увиденный телефон Немлий решила забрать себе, чтобы в дальнейшем оставить в личное пользование, после чего она вытащила телефон из кармана П... и положила в карман себе. П... и К... видели, как она, Немлий, вытащила телефон, но ничего ей не сказали (л.д.26-27, 48-49)

Помимо полного признания своей вины подсудимой, а также показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии, ее вина нашла полное подтверждение в оглашенных в судебном заседании показаниях потерпевшей, свидетелей, а также в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П..., свидетелей: К..., Р..., М..., В..., С..., данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшей П... следует, что 10.05.2012 года она находилась в гостях у ранее незнакомого ей М..., у которого также находились незнакомые ей Немлий Л.Л. и К... В ходе употребления спиртных напитков между нею и К... возник словесный конфликт, из-за чего они вышли на улицу. В ходе ссоры К... схватила ее за волосы, повалила на землю, стала избивать. Далее к ним подбежала Немлий и тоже стала наносить ей, П..., удары. Затем Немлий вытащила из кармана ее куртки телефон «SonyEricsson», принадлежащий ей, П..., и положила в свой карман. Телефон был новый, в отличном состоянии, приобретен 24 марта 2012 года в магазине «Связной Логистика» за <скрытые данные> рублей, с sim-картой МТС <номер обезличен>. ценности не представляющей (л.д.32).

Свидетель К... в ходе предварительного следствия давала аналогичные с П... показания, дополнив, что она до драки видела у Познуховой сотовый телефон в корпусе розового цвета, но не знает, куда он делся (л.д.35).

Свидетель Р... на следствии пояснял, что 10 мая 2012 года, после 12-00 его пригласил к себе домой на шашлыки М..., с которым в момент разговора рядом были К... и Немлий Л.Л. Потом Р... уснул, а позже за ним пришел М... и сообщил, что К... и Немлий избили П... Р... вышел на улицу и увидел, что П... лежит на земле, рядом стояла Немлий, а К... сидела на П... сверху. Лицо П... было в синяках, разбита губа, один глаз затек. Р... вызвал полицию и «скорую помощь», приехавшие врачи увезли П... в СЦРБ. Причины, по которым К... и Немлий избили П..., Р... неизвестны (л.д.36).

Из показаний свидетеля М..., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 10 мая 2012 года между К... и П... произошел словесный конфликт, и обе они вышли на улицу. За ними вышла Немлий, остальные продолжили сидеть во дворе. Через некоторое время М... решил выйти на улицу и увидел, что П... лежит на земле, рядом с ней на коленях сидели Немлий и К..., которые били П... по голове и лицу. М... позвал Р..., и вместе они разняли Немлий и К.... Р... вызвал «скорую помощь», которая увезла П... в СЦРБ. В дальнейшем М... лично видел сотовый телефон марки «SonyEricsson» в корпусе черного цвета у Немлий, которая пояснила ему, что забрала телефон у П... (л.д.37).

Свидетель В... на следствии поясняла, что 10 мая 2012 года она находилась в гостях у своего друга М..., к которому также пришли в гости К..., Немлий Л.Л. и П... Они все какое-то время сидели во дворе, после чего В... ушла спать, а на следующее утро узнала от М..., что Немлий и К... избили П.... О конфликте и драке она, В..., ничего пояснить не может (л.д.38).

Свидетель С... в ходе следствия пояснял, что он работает в МОМВД РФ «Сосногорский» оперуполномоченным отдела уголовного розыска. 10 мая 2012 года от Немлий Л.Л. поступила явка с повинной о том, что 10 мая 2012 года около 17 часов 00 минут она, находясь возле <адрес обезличен>, совершила открытое хищение чужого сотового телефона «SonyEricssonXperiaRay» в корпусе черн6ого цвета, с sim-картой оператора МТС и чехлом для телефона в корпусе розового цвета. Также от Немлий Л.Л. поступило заявление о добровольной выдаче похищенного имущества: сотового телефона «SonyEricssonXperiaRay», IMEI <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, с sim-картой оператора <скрытые данные>, абонентский номер <номер обезличен>, и чехлом для телефона в корпусе розового цвета. Затем он принял указанное выше добровольно выданное имущество на хранение (л.д.3).

Вина подсудимой подтверждается также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением П... о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей девушку, похитившую ее сотовый телефон (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2012г., проведенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому на месте происшествия обнаружены следы борьбы (л.д.13-14); протоколом явки с повинной от 10.05.2012г., в которой Немлий Л.Л. признает, что 10.05.2012г., находясь возле <адрес обезличен> в ходе драки открыто похитила у П... сотовый телефон марки «SonyEricsson», которым распорядилась по своему усмотрению (л.д.16); протоколом выемки от 14.05.2012г., в ходе которой С... был добровольно выдан сотовый телефон «SonyEricssonXperiaRay» IMEI <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, с sim-картой оператора МТС, абонентский номер <номер обезличен>, и чехлом для телефона в корпусе розового цвета (л.д.41); протоколом осмотра предметов от 14.05.2012г., в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен вышеуказанный сотовый телефон (л.д.42).

Добытые по делу доказательства согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой Немлий Л.Л., её явку с повинной; оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей П..., свидетелей К..., М..., С..., поскольку их показания стабильны, последовательны и согласуются с признательными показаниями подсудимой.

Судом установлено, что Немлий Л.Л. совершила открытое хищение чужого имущества (сотового телефона «SonyEricssonXperiaRay»), действуя с прямым умыслом и сознавая преступный характер своих деяний. Забирая телефон у П..., Немлий сознавала, что потерпевшая П... находится в сознании, понимает характер совершаемых преступных действий, видит совершаемое Немлий хищение.

Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей П..., а также свидетелей, равно как для самооговора подсудимой Немлий Л.Л., судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Немлий Л.Л. и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Немлий Л.Л. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимой, характеризующейся <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, положения статей 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, формирования у Немлий Л.Л. уважительного отношения к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, укрепления ее правосознания, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Немлий Л.Л. наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, стимулируя ее на законопослушное поведение в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Немлий Л.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 2(двух) лет исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в отношении Немлий Л.Л. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SonyEricssonXperiaRay» IMEI <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, с sim-картой оператора МТС, абонентский номер <номер обезличен>, и чехол для телефона в корпусе розового цвета - оставить у потерпевшей П...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Судья                                                Л.Ф. Рочева