Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-168/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поддорье

Новгородской области                                                                        07 июня 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Корнеева Д.А.,

подсудимого Петрова В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева С.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего основное общее образование, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Петрова В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления Петровым В.А. совершены при следующих обстоятельствах:

Петров В.А. в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошёл к дому № по <адрес>, в котором через незапертую дверь спустился в подвал, расположенный в вышеуказанном доме, подошёл к подсобному помещению, принадлежащему Потерпевший №1, после чего не имея разрешения собственника на вход в указанное подсобное помещение подвала, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи физической силы рук оторвал деревянную доску стены, расположенную слева от входной двери, а затем через образовавшееся отверстие незаконно проник в подсобное помещение Потерпевший №1, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 10 банок домашней тушенки из мяса птицы, ёмкостью 0,5 л. каждая, на общую стоимость <данные изъяты> руб. за одну банку тушенки), с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь на тротуаре, справой стороны автодороги по направлению <адрес> <адрес> Новгородской ФИО1 Церкви, расположенной по адресу: <адрес> целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу в присутствии Потерпевший №2, то есть осознавая, что его действия являются явными, очевидными для окружающих лиц, в данном случае Потерпевший №2, поднял с земли куртку красно-чёрного цвета фирмы «THENORTHFACE» принадлежащую последнему из карманов которой открыто, умышленно из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие Потерпевший №2: мобильный телефон марки «LenovoК10а40» в корпусе чёрного цвета IMEI1: №. IMEI2: №, стоимостью <данные изъяты> руб.;банковскую каргу «ВТБ» № на имя Потерпевший №2, не представляющую для него материальной ценности;банковскую карту «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, не представляющую для него материальной ценности - после чего стал покидать место совершения преступления.

Несмотря на правомерное высказанное в адрес Петрова В.А. требование собственника, а именно Потерпевший №2, остановиться, вернуть указанное имущество и соответственно, прекратить преступные действия, он (Петров В.А.) осознавая очевидный для владельца имущества открытый и противоправный характер своих действий, игнорируя законные требования прекратить преступные действия, удерживая взятое имущество Потерпевший №2, скрылся с места преступления и в последующем распорядился похищенным по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Петрова А.В, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился дома по месту жительства. Денег не было, поэтому решил совершить кражу домашних заготовок из какого-нибудь подвала. Из дома он взял с собой рюкзак, после чего прошел на <адрес>, где зашел в подвал <адрес>. Открыл незапертую в подвал входную дверь, прошел в помещение подвала. Там в первом деревянном строении оторвал доску, через образовавшееся отверстие проник внутрь помещения, откуда взял 10 стеклянных банок с тушенкой, стоящих в пластмассовой коробке, объемом по 0,5 литра. Банки с тушенкой он сложил в принесенный с собой рюкзак, и перенес их к себе домой, в течении месяца употребил в пищу (т. 1 л.д. 124-126).

    Из показаний подозреваемого Петрова В.А., оглашенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его сожительницей Свидетель №2 и его братом Свидетель №1 пошли в магазин «Дикси», расположенный в <адрес> им шел незнакомый мужчина с ребенком, который пристально обглядывал его сожительницу, на что он ему сделал замечание. Проходящий мужчина возразил на сделанное им замечание, в связи с чем, между ними завязалась словестная перепалка, которая переросла в драку. В ходе драки, мужчина снял куртку и бросил ее рядом на тротуаре. Когда драка прекратилась, он взял куртку мужчины и прошел вперед. Владелец куртки потребовал вернуть ее. Однако он отказался вернуть куртку хозяину, после чего из кармана вышеуказанной куртки вытащил телефон и две банковские карты, которые забрал себе и хотел распорядиться ими по своему усмотрению. На требования собственника, вернуть вышеуказанные вещи, он не реагировал. Затем вместе со своими знакомыми зашел в магазин «Дикси» и выходя из него был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 155-158).

    Показаниями обвиняемого Петрова В.А. оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого.

      Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается следующими доказательствами по делу.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в 2018 году в подсобном хозяйстве держала кур-бройлеров, часть их мяса она переработала на тушенку, которую хранила в подвале дома по месту жительства. В начале января 2019 года она пошла в подвал за продуктами питания и обнаружила, что пропали банки с тушенкой, о случившемся сообщила в полицию. Ущерб для нее является незначительным, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в настоящее время он проживает с Петровым В.А. в одной квартире. Точную дату, он не помнит, в <данные изъяты> Петров В.А. принес домой стеклянные банки с тушенкой. Откуда данная тушенка, он у Петрова В.А. не спрашивал. В последующем от сотрудников полиции узнал, что банки с тушенкой Петровым были похищены у местной жительницы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в двадцатых числах декабря 2018 года, в вечернее время, его друг Петров В.А. принес домой десять банок домашних заготовок, емкостью по 0,5 литра (т. 1 л.д. 117-118).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гражданки Потерпевший №1, зарегистрированном в ПП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения, расположенного в подвале <адрес> похищены принадлежащие ей 10 банок емкостью по 0,5 литра каждая домашней тушенки из мяса птица (т. 1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что произведен осмотр помещения подвала, расположенного в <адрес> и зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему из которого следует, что произведен осмотр <адрес> и зафиксирована обстановка. С места осмотра изъяты 8 пустых банок емкостью по 0,5 л. каждая из-под домашних заготовок и рюкзак черного цвета «FIVESEASONS» (т.1 л.д. 15-19).

Протоколом явки с повинной Петрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Петров В.А. сообщил, что он в конце <адрес> года, он проник в помещение подвала <адрес>, откуда похитил 10 банок тушенки емкостью 0,5 л., которую впоследствии употребил в пищу (т.1 л.д.14).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Петрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что Петров В.А. указал на место в подсобном помещении подвала многоквартирного <адрес> и пояснил, что оттуда он похитил 10 банок тушенки емкостью по 0,5 л. принадлежащие Потерпевший №1. Затем Петров В.А. указал на входную дверь <адрес>, и пояснил, что в данной квартире он хранил похищенные им 10 банок тушенки (т.1 л.д.226-235).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что произведен осмотр 8 пустых банок емкостью 0,5 литра, рюкзака черного цвета(т. 1 л.д.178-184)..

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств 8 пустых банок емкостью 0,5 литра (т. 1 л.д.185).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость 10 банок тушенки из мяса птицы емкостью 0,5 л. составляет <данные изъяты> за одну банку тушенки)(т.1 л.д.218-221).

Вина подсудимого в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

      Показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что точную дату не помнит, он вместе с ребенком шел домой. Не доходя до дома, напротив церкви встретил Петрова в компании парня и девушки. Между ним и Петровым произошел конфликт, который, перерос в драку. В ходе драки Петров порвал ему куртку, поэтому он ее снял и бросил на землю. Петров подняв куртку, вытащил из нее мобильный телефон и две банковские карты. Он потребовал, чтобы Петров вернул вышеуказанное имущество, однако, тот не реагировал и пошел дальше вперед по улице. О случившемся он сообщил в полицию. В настоящее время претензий к Петрову В.А. не имеет.     

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в феврале 2019 года, точную дату он не помнит, вместе с ФИО15 и Свидетель №2 шли в магазин «Дикси». По пути встретили ФИО16, и у Петрова с последним произошел конфликт, перешедший в драку. Он их разнял, после чего пошел вперед. Что происходило дальше, не видел. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Вова украл мобильный телефон и банковские карты.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что приходится знакомой ФИО2 В феврале 2019 года, точную дату не помнит, она вместе с Свидетель №1 и Петровым пошли в магазин. Навстречу им шел мужчина (потерпевший), и Петров ему сделал замечание, на то, что он на нее пристально посмотрел. После чего между ними завязалась драка, которую Свидетель №1 разнял. Потом Петров взял с земли снятую потерпевшим куртку, сказал, что не отдаст ее, пока тот перед ней не извинится. Из нее Петров В.А. достал банковские карты и телефон «Леново». Потерпевший шел сзади и требовал вернуть свои вещи. Однако Петров этого не сделал. Позднее они были задержаны сотрудниками полиции.                

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гражданина Потерпевший №2, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за открытое хищение его имущества из куртки (мобильного телефона «LENOVO», двух банковских карт, куртки (т.1 л.д. 138).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный между домом № и домом № по <адрес> и зафиксирована обстановка. С места осмотра изъята куртка красно-черного цвета (т.1 л.д. 140-145).

Протоколом явки с повинной Петрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь на <адрес>, после совместной драки с ранее незнакомым мужчиной, открыто похитил у того из кармана куртки мобильный телефон «Lenovo» и две банковские карты(т.1 л.д. 146).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО2 указал на место на обочине дороги, расположенной в <адрес> напротив церкви по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте он открыто похитил имущество у Потерпевший №2(т. 1 л.д.226-235).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты мобильный телефон «LENOVOК10а40», банковская карта «ВТБ» №, банковская карта «Сбербанка» №(т.1 л.д.200-202).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что осмотрены мобильный телефон «LENOVOК10а40» в корпусе черного цвета, банковская карта «ВТБ» №, банковская карта «Сбербанка» №(т.1 л.д.203-210)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу мобильный телефон «LENOVOК10а40» в корпусе черного цвета, банковская карта «ВТБ» №, банковская карта «Сбербанка» №(т.1 л.д.211).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что осмотрена куртка красно-черного цвета(т.1 л.д. 178-184).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу куртка красно-черного цвета (т.1 л.д. 185).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость мобильного телефона «LENOVOК10а40» на момент эксплуатации и износа по состоянию хищения составляет 1500 рублей(т.1 л.д.218-221).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину Петрова В.А. в инкриминируемых ему преступлениях доказанной.

Защита не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Петрова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Петрову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Петрова В.А. и условия жизни его семьи, а также цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям в сфере экономики против собственности, являются умышленными, оконченными преступлениями, и в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории преступлений, совершенных Петровым В.А., суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого, и не находит оснований для изменения категории преступлений.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью. Указанные личностные изменения выражены незначительно и не лишали Петрова В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В период совершения противоправных действий, Петров В.А. не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Петров В.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Петрова В.А. не связано с опасностью для него и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной зависимостью не страдает. С учетом психического состояния Петров В.А. способен участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения (т.1 л.д.169-172).

С учетом экспертного заключения, а также поведения Петрова В.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При исследовании данных о личности подсудимого Петрова В.А. судом установлено, что он имеет основное общее образование, ранее судим, является военнообязанным, состоит на учете у врача-психиатра с 2014 года, на учете у врача-нарколога и противотуберкулезном диспансере не состоит, сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не возникло, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову В.А. за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, публичное принесение извинения потерпевшим.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову В.А. за указанные преступления, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, считает, что Петрову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к Петрову В.А. положения статьи 73 УК РФ, назначив ему условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Назначение дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - с учетом личности подсудимого Петрова В.А., суд считает нецелесообразным.

Процессуальные издержки, выплаты, произведенные за проведение товароведческой экспертизы в сумме 1200 рублей, на оплату труда адвоката Дмитриева Г.Ю. за оказание им Петрову В.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 900 рублей за один день работы, на оплату труда адвоката Савчука А.А. за оказание им Петрову В.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 2920 рублей, на оплату труда Дмитриева С.А. за оказание юридической помощи подсудимому Петрову В.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 9600 рублей за шесть дней работы, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Петрова В.А. взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации, в виде имущественной несостоятельности подсудимого и наличия у него заболевания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «LENOVO К10а40» в корпусе черного цвета, банковскую карту «ВТБ» №, банковскую карту «Сбербанка» №, куртку красно-черного цвета- считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2, 8 пустых банок емкостью 0,5 л. - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, рюкзак черного цвета - уничтожить.

ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А. осужден Боровичским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывая, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, считает возможным не отменять условное осуждение Петрова В.А. по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 161 УК РФ, назначив ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петрову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 года, в течение которого Петров ФИО19 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Петрова ФИО20 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), а также один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Петрову ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «LENOVO К10а40» в корпусе черного цвета, банковскую карту «ВТБ» №, банковскую карту «Сбербанка» №, куртку красно-черного цвета- считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2, 8 пустых банок емкостью 0,5 л. - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, рюкзак черного цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

         Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Петров В.А. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                    Ю.А. Иванова