Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18634/2014 от 19.08.2014

Судья – Осташевский М.А. Дело № 33-18634/2014

АПЕЛЛЯЦИОННЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» сентября 2014 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.

при секретаре Мешвез М.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ОАО «< Ф.И.О. >12 - < Ф.И.О. >6 на решение Абинского районного суда от 15 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «< Ф.И.О. >13» обратилось в суд с иском к ООО «< Ф.И.О. >14Агро», < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >15 < Ф.И.О. >9 и другим о признании недействительной оспоримой сделки – договора аренды земельного участка от 19 февраля 2007 года, заключенного между ООО «< Ф.И.О. >16» и общедолевыми собственниками земельного участка, общей площадью <...> га, признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, анулировании государственной регистрации права собственности.

Решением Абинского районного суда от 15 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе директор ОАО «< Ф.И.О. >17» - < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> между собственниками земельных долей и ООО «< Ф.И.О. >18» был заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью <...> га, расположенного по адресу: <...> до 2050 года.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «< Ф.И.О. >19» узнало о заключенном договоре аренды между ООО «< Ф.И.О. >20 и собственниками долей спорного земельного участка <...> и обратилось в суд, только <...>.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основании для восстановления процессуального срока.

Согласно договору аренды от <...> ОАО «< Ф.И.О. >21» не является стороной по указанному договору аренды, не является собственником доли на земельный участок.

Истцом не представлено доказательств того, что нарушаются его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «< Ф.И.О. >22», суд обоснованно руководствовался положением ч.2 ст.166 ГК РФ.

Ссылка в жалобе о том, что судом неправильно определена дата течения срока, несостоятельна, поскольку <...> ООО «Абрис-Агро» обратилось в Арбитражный суд КК с исковым заявлением к ОАО «< Ф.И.О. >23» о сносе опор высоковольтной линии «< Ф.И.О. >24» и взыскании <...> рублей.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абинского районного суда от 15 мая 2014 года по делу по иску ОАО «< Ф.И.О. >25» к ООО «< Ф.И.О. >26», < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >28 < Ф.И.О. >29 и другим о признании недействительной оспоримой сделки – договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, анулировании государственной регистрации права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ОАО «< Ф.И.О. >30» - < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: