Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19144/2021 от 29.04.2021

Судья – <ФИО>1                     Дело <№...>

(<№...>)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     <ФИО>4,

при помощнике судьи              <ФИО>2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора <Адрес...> на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено исковое заявление прокурора <Адрес...> о признании незаконным бездействия администрации Ахтанизовского сельского поселения <Адрес...>, выразившееся в непринятии мер по государственной регистрации газопровода низкого давления <Адрес...> протяженностью 1337 м., в том числе надземного газопровода 1240,5 м.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено заявление главы Ахтанизовского сельского поселения <Адрес...> <ФИО>3 о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения до <Дата ...>.

Не согласившись с постановленным определением суда помощник прокурора <Адрес...> подал апелляционное представление, в котором просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, апелляционное представление рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 ГПК РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судья Краснодарского краевого суда находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено исковое заявление прокурора <Адрес...> о признании незаконным бездействия администрации Ахтанизовского сельского поселения <Адрес...>, выразившееся в непринятии мер по государственной регистрации газопровода низкого давления <Адрес...> протяженностью 1337 м., в том числе надземного газопровода 1240,5 м.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда заявитель мотивирует тем, что государственная регистрация права собственности на объект невозможна, было принято решение об оформлении газопровода как бесхозяйной недвижимой вещи, соблюдение ряда процедур во исполнение этого займет значительное количество времени.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О указано, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. При этом отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, при которых исполнение судебного постановления будет затруднено, кроме того, решение не исполняется более семи лет.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда, довод заявления о том, что «ранее администрация при оформлении газопровода двигалась в неверном направлении» не является исключительным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В целом доводы заявления основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. В данном случае предоставление отсрочки исполнения решения затягивает исполнение судебного акта на неопределенное время, а также отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что противоречит задачам гражданского процессуального законодательства и нарушает принципы исполнительного законодательства, которые в целях защиты конституционных прав граждан направлены на исполнение решения суда в разумные сроки.

Доводы апелляционного представления были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <Адрес...> - удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

В удовлетворении заявления главы Ахтанизовского сельского поселения <Адрес...> <ФИО>3 о предоставлении отсрочки исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий

<ФИО>4