Решение по делу № 2-143/2018 (2-8919/2017;) ~ М-7384/2017 от 27.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Милевской Л.В.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вильмс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займами и договорной неустойки, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вильмс» о признании договора займа незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вильмс» (далее ООО «Вильмс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займами и договорной неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вильмс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа.В соответствии с п. 1.1 указанного договора платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец перечислил заемщику сумму процентного займа в размере 300 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и сумму процентов за пользование им в установленный договором срок. Стороны установили, что за пользование займом уплачиваются проценты в размере 5,5 % годовых (п. 1.2). Согласно п. 3.1 договора установлено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (части суммы займа) в установленный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа (невозвращенной суммы займа) за каждый день просрочки. Пени выплачивается за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вильмс» и ФИО1 был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец перечислил заемщику сумму процентного займа в размере 200 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и сумму процентов за пользование им в установленный договором срок. Стороны установили, что за пользование займом уплачиваются проценты в размере 5,5 % годовых (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 3.1 договора установлено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (части суммы займа) в установленный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа (невозвращенной суммы займа) за каждый день просрочки. Пени выплачивается за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вильмс» и ФИО1 был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец перечислил заемщику сумму процентного займа в размере 150 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и сумму процентов за пользование им в установленный договором срок. Стороны установили, что за пользование займом уплачиваются проценты в размере 5,5 % годовых (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 3.1 договора установлено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (части суммы займа) в установленный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа (невозвращенной суммы займа) за каждый день просрочки. Пени выплачивается за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вильмс» и ФИО1 был заключен договор займа. В соответствии с пп. 1.1, 1.3 договора платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 634 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240634 руб. заимодавец предоставил заемщику процентный заем в общей сумме 481 268 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ЗАО «Первая девелоперская компания», а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и сумму процентов за пользование им в установленный договором срок. Стороны установили, что за пользование займом уплачиваются проценты в размере 5,5 % годовых (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 3.1 договора установлено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (части суммы займа) в установленный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа (невозвращенной суммы займа) за каждый день просрочки. Пени выплачивается за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу.

В обоснование измененных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), просит взыскать следующую задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежащая взысканию с ответчика общая сумма денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 890 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 199957 руб. 12 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 203 293 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 990 701 руб. 77 коп. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общий размер исковых требований, включая основной долг, проценты за пользование займами и договорную неустойку, составляет 1694841 руб. 89 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Вильмс» о признании договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Курганского городского суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вильмс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займами и договорных неустоек. В качестве одного из оснований для предъявления исковых требований со стороны ООО «Вильмс» о взыскании денежных средств с ФИО1 указано на факт заключения между ООО «Вильмс» и ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со стороны заимодавца ООО «Вильмс» принято обязательство о предоставлению денежных средств в качестве займа в размере 240 634 руб., при этом согласно условиям указанного договора займа денежные средства предоставляются на процентной основе - под 5,5 % годовых, однако лицом, которому фактически предоставляются денежные средства является не ФИО1, а ЗАО «Первая девелоперская компания». Исходя из совокупности норм ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) следует, что у заемщика возникает обязательство по возврату суммы займа, ранее полученной от заимодавца. Более того, исходя из нормы п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Со стороны ООО «Вильмс» в качестве подтверждения исполнения обязательства по передаче суммы займа в размере 240634 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Вильмс» перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 240634 руб. в пользу ЗАО «Первая девелоперская компания», указав в качестве основания для перечисления: перечисление по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (процентный) за ФИО1 Однако ФИО1 указанных распоряжений о перечислении за него денежных средств не давал, обязательства перед ЗАО «Первая девелоперская компания» по перечислению денежных средств в пользу компании на том основании, что ЗАО «Первая девелоперская компания» принимает за него денежные средства, а на ФИО1 возлагается уплата процентов, то есть плата за пользование заемными денежными средствами не принимал. В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является для ФИО1 безденежным, соответственно, в силу ст. 307 ГК Российской Федерации не порождающим обязательства по возврату денежных средств в качестве займа, который ФИО1 со стороны ООО «Вильмс» не передавался.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Встречный иск не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Встречный иск поддержала.

Третьи лица ЗАО «Первая девелоперская компания», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца пли получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вильмс» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец ООО «Вильмс» передает заемщику ФИО1 в качестве займа денежную сумму в размере 300000 руб., а заемщик указанную сумму принимает и обязуется возвратить в соответствии с условиями договора.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец перечислил заемщику сумму процентного займа в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вильмс» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец ООО «Вильмс» передает заемщику ФИО1 в качестве займа денежную сумму в размере 200000 руб., а заемщик указанную сумму принимает и обязуется возвратить в соответствии с условиями договора.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец перечислил заемщику сумму процентного займа в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вильмс» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец ООО «Вильмс» передает заемщику ФИО1 в качестве займа денежную сумму в размере 150 000 руб., а заемщик указанную сумму принимает и обязуется возвратить в соответствии с условиями договора.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец перечислил заемщику сумму процентного займа в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вильмс» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец ООО «Вильмс» передает заемщику ФИО1 в качестве займа денежную сумму в размере 240634 руб., а заемщик указанную сумму принимает и обязуется возвратить в соответствии с условиями договора.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240634 руб. заимодавец предоставил заемщику процентный заем путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ЗАО «Первая девелоперская компания».

За пользование займами начисляются проценты в размере 5,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора установлено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (части суммы займа) в установленный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа (невозвращенной суммы займа) за каждый день просрочки. Пени выплачивается за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 оспаривалось подписание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта негосударственного экспертного учреждения общество с ограниченной ответственностью «Курганское бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в графах «Заемщик: __________ ФИО1» в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО1 Решить вопрос: кем, ФИО1 или кем-то другим выполнена подпись, расположенная в графе «Заемщик: __________ ФИО1» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине кратности и простоты исследуемой подписи, а также по причине существенных различий по своей транскрипции между спорной подписью и представленными образцами подписи ФИО1

В процессе рассмотрения дела ФИО1 добровольно произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб.

Рассматривая гражданский спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Вильмс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займами и договорной неустойки.

При указанных выше обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 300890 руб. (82 490 + 218 400), исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 000 руб. (сумма займа) х 5,5 % (размер процентов за пользование займом) / 365 (количество дней в году) = 45,20 руб./день; 45,20 руб. (сумма процентов за 1 день) х 1825 (количество дней пользования суммой займа) = 82 490 руб.; договорная неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 000 руб. (сумма займа) х 0,1% (размер договорной неустойки) х 728 (количество дней просрочки) = 218400 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 199 957 руб. 12 коп. (54 957,12 + 145 000), исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб. (сумма займа) х 5,5 % (размер процентов за пользование займом)/365 (количество дней в году) = 30,13 руб./день; 30,13 руб. (сумма процентов за 1 день) х 1824 (количество дней пользования суммой займа) = 54957 руб. 12 коп.; договорная неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб. (сумма займа) х 0,1% (размер договорной неустойки) х 725 (количество дней просрочки) = 145 000 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 53 293 руб. (41 923 + 11 370), исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150 000 руб. (сумма займа) х 5,5 % (размер процентов за пользование займом) / 365 (количество дней в году) = 22,60 руб./день.; 22,60 руб. (сумма процентов за 1 день) х 1855 (количество дней пользования суммой займа) = 41 923 руб.; договорная неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150 000 руб. (сумма займа) х 0,1 % (размер договорной неустойки) х 758 (количество дней просрочки) = 11 370 руб.

Поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен займ в размере 240634 руб., то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежащая взысканию с ответчика общая сумма денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 498816 руб. (240 634 + 67 968,75 + 187213,25), исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 240 634 руб. (сумма займа) х 5,5 % (размер процентов за пользование займом) / 365 (количество дней в году) = 36,25 руб./день; 36,25 руб. (сумма процентов за 1 день) х 1875 (количество дней пользования суммой займа) = 67968 руб. 75 коп., договорная неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 240 634 руб. (сумма займа) х 0,1 % (размер договорной неустойки) х 778 (количество дней просрочки) = 187213 руб. 25 коп.

Представителем ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении к взыскиваемой задолженности ст. 333 ГК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения размера применяемой неустойки за нарушение обязательств по оплате договоров займа.

При этом суд учитывает, что договор заемщиком заключался именно на тех условиях, на основании которых произведён расчёт; длительность процесса, отрицание заёмщиком факта подписания спорных договоров, его указания на подложность и фальсификацию доказательств по делу истом.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Вильмс» о признании договора незаключенным.

ФИО1, излагая встречные исковые требования, утверждает, что со стороны ООО «Вильмс» в качестве подтверждения исполнения обязательства по передаче суммы займа в размере 240634 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Вильмс» перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 240634 руб. в пользу ЗАО «Первая девелоперская компания», указав в качестве основания для перечисления: перечисление по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (процентный) за ФИО1 Однако ФИО1 указанных распоряжений о перечислении за него денежных средств не давал, обязательства перед ЗАО «Первая девелоперская компания» по перечислению денежных средств в пользу компании на том основании, что ЗАО «Первая девелоперская компания» принимает за него денежные средства, а на ФИО1 возлагается уплата процентов, то есть плата за пользование заемными денежными средствами не принимал.

Таким образом, ответчиком заявлено о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу приведенных норм материального и процессуального права истец должен доказать допустимыми, письменными доказательствами факт заключения договора займа, факт передачи ответчику денег в указанной сумме.

Заключенный заемщиком ФИО8 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит прямое указание, согласованное сторонами, что сумма займа перечисляется на расчетный счет ЗАО «Первая девелоперская компания» по следующим реквизитам: расчётный счёт № в Отделении № Сбербанка ФИО2 корр. сч. 30№, БИК № (пункт 1.3 договора). Спорный договор собственноручно подписан ФИО8

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является генеральным директором ЗАО «Первая девелоперская компания».

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Вильмс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 13464 руб. 78 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вильмс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займами и договорной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вильмс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300890 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вильмс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 957 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вильмс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 293 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вильмс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 498816 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вильмс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займами и договорной неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вильмс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 464 руб. 78 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вильмс» о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Л.В. Милевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ