Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2017 (2-3973/2016;) ~ М-2650/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                            17 января 2017г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г.Красноярска Поташниковой Ю.Ф.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драгунова В.А. к администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и встречному исковому заявлению Администрации Ленинского района г. Красноярска к Драгунову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Драгунов В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № бабушке истца Епифановой Т.П. и членам ее семьи Епифанову В.Г. (мужу), Епифановой Т.В. (дочери), Епифанову М.В. (сыну), Драгунову В.А. (внуку) предоставлены 2 комнаты гостиничного типа <адрес> Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок пользования жилыми помещениями № и заключены договора социального найма на комнату № с мамой истца Епифановой (после заключения брака Чулковой) С.Н., на комнату № с дядей истца Епифановым М.В. В комнате № у истца имеется 1/3 доля на основании договора на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истец стал проживать совместно с дядей Епифановым М.В. в комнате №, вели общее совместное хозяйство, покупали продукты, вещи, мебель и истец передавал дяде денежные средства для оплаты коммунальных услуг, делал ремонт. Епифанов М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., не успев включить истца в договор социального найма. В связи с тем, что в спорное жилое помещение истец был включен при рождении, как член семьи нанимателя, в ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда, вынесенного без учета интересов несовершеннолетних (истца и сестры Чулковой С.Н.) истец лишен права пользования комнатой №, но в ДД.ММ.ГГГГ. вселен в спорную комнату дядей и постоянно проживает в ней, исполняет обязанности по договору социального найма, просит признать право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Ленинского района г. Красноярска обратилась в суд со встречным иском Драгунову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что комната <адрес> находится в муниципальной собственности. На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с Епифановым М.В. заключен договор социального найма на жилое помещение <адрес>. Иные лица в договор в качестве членов семьи нанимателя не включены. Епифанов М.В. в администрацию района с заявлением о вселении в качестве члена своей семьи Драгунова В.А. не обращался, согласие на вселение в истребуемое жилое помещение Драгунова В.А. не давал. В связи, с чем жилое помещение <адрес> занято и используется незаконно. У Драгунова В.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением. Драгунов В.А. на учете нуждающихся в администрации района не состоял и не состоит, решение о предоставлении жилого помещения квартиры <адрес> администрацией района не принималось. Квартира <адрес> является муниципальной собственностью. В связи, с чем просят признать не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес> Драгунова В.А. и выселить из занимаемого жилого помещения.

Истец (ответчик по встречным требованиям) Драгунов В.А., его представитель по устному ходатайству Чулкова Т.В. в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, встречные не признают.

Третье лицо (истец по встречным требованиям) представитель администрации Ленинского района г. Красноярска Бирюкова Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании свои заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик представитель администрации г. Красноярска, третье лицо представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в том числе материалы гражданского дела №2-897/07, заключение прокурора, суд находит встречный иск администрации Ленинского района г. Красноярска законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а исковые требования Драгунова В.А. не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска № и не оспаривается сторонами.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) удовлетворены исковые требования Чулковой Т.В. и Епифанова М.В. об определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире <адрес>, закреплено в пользование Чулковой Т.В. и ее детьми Драгуновым В.А., Чулковой С.В. комнату №, за Епифановым М.В. комнату №, с заключением отдельных договоров социального найма. Указанным решением установлено, что сестра Чулкова Т.В. и брат Епифанова М.В. после смерти своих родителей создали свои семьи, сформировался порядок пользования спорными комнатами и проживают раздельно в комнате № проживали Чулкова Т.В. с детьми: Драгуновым В.А., Чулковой С.В., а в комнате № проживал Епифанов М.В. с сожительницей и ее детьми, данные обстоятельства установлены на основании объяснений истцов и свидетелей стороны истцов Сузгаевой Е.Ф., Аламанкиной И.В.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации администрацией г. Красноярска передано Чулковой Т.В., Драгунову В.А., Чулковой С.В. в собственность жилое помещение по адресу <адрес> в равных долях.

Согласно свидетельству ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Драгунов В.А. является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу <адрес>, в котором состоит на регистрационном учете.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Епифановым М.В. проживавшим в спорном жилом помещении заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., при заключении договора членов семьи не указывал при его заключении и в последующем не обращался в администрацию с вопросом об изменении договора социального найма и включении кото либо в качестве члена семьи.

Епифанов М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Драгунов В.А. является племянником умершего Епифанова М.В.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Из акта обследования жилого помещения <адрес> администраций Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с участием соседки Николаевой Н.С., проживающей по адресу <адрес> следует, что в указанное квартире до дня смерти проживал мужчина - Михаил, на вид лет 50-ти один. После его смерти в квартиру никто не вселялся, в настоящее время в нем периодически ведется ремонт родственниками.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> никто не зарегистрирован, но в спорном жилом помещении по объяснениям стороны истца (ответчика по встречным требованиям), свидетелей, а также акта участкового ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» проживает Драгунов В.А., чем нарушает права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, жилым помещением.

Драгунов В.А., самовольно вселился в комнату № без законных оснований и в настоящее время там проживает, что подтверждается актом обследования жилого помещения по адресу <адрес> администраций Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., с участием соседки Николаевой Н.С., проживающей по адресу <адрес> согласно которому, в комнату № в ДД.ММ.ГГГГ заехал молодой человек с девушкой. До этого времени в указанном жилом помещении, после смерти нанимателя Епифанова М.В., никто не проживал, комната пустовала. Епифанов проживал один, совместно с Епифановым молодого человека не видела.

Кроме того истец (ответчик по встречным требованиям) Драгунов В.А. в исковом заявлении ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживал с Епифановым М.В. и давал денежные средства на оплату коммунальных услуг, однако согласно заочному решению мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с Епифанова М.В. взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 486 руб. 35 коп., пени 582 руб. 62 коп. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по спорному жилому помещению на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность 85 082 руб. 41 коп. Представленные истцом квитанции оплаты коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует, что их при жизни Епифанова М.В. произвел он лично, они не именные, более того сам опровергал в процессе, что когда либо платил за спорное жилое помещение коммунальные платежи, и вообще не знал платились они или нет. Оплата (частичная ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) коммунальных платежей после смерти Епифанова М.В. по сути для разрешения данного спора не имеет значения.

Из объяснений в судебном заседании истца Драгунова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что он не был членом семьи своего умершего дяди, поскольку совместное хозяйство с ним не вел, денежные средства на содержание спорного жилого помещения не давал (в категорической форме, поскольку дядя Епифанов М.В. взрослый и сам зарабатывал, почему он должен ему давать денежные средства на содержание жилого помещения), в связи, с чем образовалась задолженность по коммунальным услугам ни кем не погашенная. Личных вещей в спорном жилом помещении истец Драгунов В.А. не имеет, что сам не отрицает, и свидетели стороны истца допрошенные ДД.ММ.ГГГГ. обратного не подтвердили. При этом пояснил, что из полученной заработной платы давал денежные средства своей матери в т.ч. на оплату коммунальных и продукты, проживающей <адрес> где он зарегистрировав и фактически проживает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. допрошены свидетели стороны истца Миронова Н.Ю., Римарь Л.И., Сузгаева Е.Ф. которые достоверно подтвердить законное и совместное проживание в спорном жилом помещении Драгунова В.А. с дядей Епифановым М.В. как членом его семьи не смогли, ни каких убедительных доказательств по вопросу ведения совместного хозяйства не дали. Миронова Н.Ю., Римарь Л.И. об обстоятельствах жизни Драгунова В.А. и Епифанова М.В. знают от соседей (назвать которых в процессе не смогли), а фактически от Чулковой Т.В. матери истца Драгунова В.А., с которой находятся в дружеских отношениях. Так Миронова Н.Ю. не проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., а Римарь Л.И. жила до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель соседка Сузгаева Е.Ф. в судебном заседании дала показания противоречащие ее же показаниям при рассмотрении дела №, при этом об обстоятельствах каких либо убедительных доказательств о законности вселения и совместном проживании истца с дядей не дала, фактически об обстоятельствах жизни и ведении совместного хозяйства истца и Епифанова М.В. ничего не знает.

В обосновании своих требований истец Драгунов В.А. ссылается на акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ., что проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.; и представленную им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ информацию Ст. УУП ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» (без даты), согласно которой со слов соседей Сузгаевой Е.Ф., Рыбоченко Е.С. установлено, что Драгунов В.А. проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. с дядей Епифановым М.В., но суд не считает данные документы надлежащими доказательством по делу, в отсутствии законного основания вселения и опровержения их совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В обосновании своих требований Администрация Ленинского района г. Красноярска ссылается на то, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, а Драгунов В.А. на учете нуждающихся в администрации района не состоит и не состоял, решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу администрацией района не принималось.

Доводы, на которых администрация основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, согласно анализа представленных администрацией доказательств помимо того, ответчик (истец по первоначальным требованиям) не вселялся в спорное жилое помещение с разрешения администрации, договор социального найма жилого помещения не заключался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Драгуновым В.А. не представлено бесспорных доказательств возникновения права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке. Достоверных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств вселения в комнату именно в качестве члена семьи нанимателя, совместного проживания в квартире в названном статусе, ведения ими общего хозяйства, несения солидарно с нанимателем квартиры бремени ее содержания и оплаты жилищно-коммунальных услуг, наличия согласия наймодателя на вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя истцом суду не представлено.

К показаниям свидетеля со стороны истца Драгунова В.А. - ответчика по встречным требованиям, суд относится критически, поскольку сведения о совместном проживании истца и умершего противоречат письменным материалам дела актам о не проживании представленных администрацией и показаниям представителя администрации.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, на основе приведенных норм материального права, суд пришел к выводу о том, что истцом (по встречным требованиям) заявлены обоснованные требования, при этом не нарушающие права ответчика (по встречным требованиям), так как Драгунов В.А. имеет право собственности по месту регистрации <адрес>.

Вселение Драгунова В.А. в спорную комнату произведено без соблюдения требований норм действующего жилищного законодательства, а его проживание не свидетельствует, что приобрел право пользования, доказательств законности проживания не представил.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

На вселение Драгунова В.А. в жилое помещение <адрес> не было получено письменного согласия нанимателя Епифанова М.В. (довод, что дядя хотел его зарегистрировать ни чем не подтвержден), наймодателя администрации Ленинского района г. Красноярска когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав на жилое помещение. В таком случае наймодатель, вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что поскольку истец (по встречным требованиям), как собственник жилого помещения, потребовал устранения препятствий осуществления своего права собственности, путем выселения Драгунова В.А. с которым какого-либо договора или соглашения о пользовании жилым помещением не заключал, суд считает необходимым признать Драгунова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> и выселить его из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать Драгунова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Драгунова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Драгунова В.А. к администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                            Е.А. Иноземцева