Приговоры по делу № 1-242/2020 от 03.06.2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                         22 июня 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

подсудимого Ходосок В.О.,

его защитника - адвоката Будкина А.В.,

подсудимой Кузьминовой Е.Г.,

ее защитника Федина Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ходосока Вячеслава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, не трудоустроенного, военнообязанного,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузьминовой Екатерины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не трудоустроенной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходосок и Кузьминова совершили две кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Ходосок, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 54 минуты находясь в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, направленный на совершение кражи, а именно товаров и продукции в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, разработав совместный преступный план, при следующих обстоятельствах.

Согласно разработанному преступному плану на Ходосок В.О. возлагалась преступная роль в совместном прибытии с Кузьминовой Е.Г. в магазин «<данные изъяты>», наборе товаров и продукции, предложенной к продаже в названном магазине, в тайном хищении чужого имущества, согласованном взаимодействии с Кузьминовой Е.Г., сокрытии с места преступления, распределении дохода, полученного от преступных действий группы.

Так, Ходосок В.О., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Кузьминовой Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут, прибыли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>, где находясь в торговом зале, действуя умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, в надетую на них одежду спрятали 13 упаковок масла сливочного марки Вкуснотеево Традиционное 82,5% массой 200 грамм каждая, стоимость 1 штуки 127 рублей 41 копейка, а всего на сумму 1656 рублей 33 копейки; 3 упаковки масла сливочного марки Экомилк 82,5 % массой 450 грамм каждая, стоимость 1 штуки 197 рублей 87 копеек, а всего на сумму 593 рубля 61 копейка; 2 килограмма 123 грамм сыра п/т марки Ламбер 50 %, стоимостью за 1 килограмм 549 рублей 05 копеек, а всего на сумму 1165 рублей 63 копейки. Около 16 часов 57 минут, с перечисленными выше товарами миновали кассовую линию, не осуществив их оплату, тем самым тайно похитили указанное выше имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3415 рублей 57 копеек без учета НДС, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Ходосок В.О., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 17 минут находясь в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Кузьминовой Е.Г. направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно товаров и продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, разработав совместный преступный план, при следующих обстоятельствах.

Согласно разработанному преступному плану на Ходосок В.О. возлагалась преступная роль в совместном прибытии с Кузьминовой Е.Г. в магазин «Магнит», расположенный по указанному выше адресу, наборе товаров и продукции, предложенной к продаже в названном магазине, в тайном хищении чужого имущества, согласованном взаимодействии с Кузьминовой Е.Г., сокрытии с места преступления, распределении дохода, полученного от преступных действий группы лиц по предварительному сговору.

Так, Ходосок В.О., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Кузьминовой Е.Г, в целях реализации разработанного преступного плана, около 18 часов 17 минут, прибыли в данный магазин, где находясь в торговом зале, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, за пазуху надетой на них одежды поместили 6 упаковок сыра марки Брест-Литовск Маасдам 45 % массой 200 грамм каждая, стоимость 1 пачки 112 рублей 81 копейка, общей стоимостью 676 рублей 86 копеек; 5 упаковок масла сладко-сливочного марки Брест-Литовск 72,5 % массой 180 грамм каждая, стоимость 1 штуки 79 рублей 56 копеек, общей стоимостью 397 рублей 80 копейки; 7 упаковок масла сливочного марки Вкуснотеево Традиционное 82,5 % массой за 400 грамм каждая, стоимость 1 штуки 235 рублей 05 копеек, общей стоимостью 1645 рублей 35 копейка, 1 бутылку коньяка Российского марки ANRI КВ 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 378 рублей 40 копеек, тем самым в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 30 минут из помещения магазина «<данные изъяты>», принадлежащий АО «<данные изъяты>», тайно похитили указанное имущество.

Далее, с перечисленными выше товарами, поочередно миновали кассовую линию, не осуществив их оплату, тем самым тайно похитили указанное выше имущество АО «Тандер» на общую сумму 3098 рублей 41 копейка без учета НДС, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Ходосок и Кузьминова согласились с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) в полном объеме, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель, представители потерпевших в своих заявлениях, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимых заявлены в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Ходосока и Кузьминовой в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Ходосоку суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, полагая необходимым назначить Ходосоку наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения Ходосоку положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания Кузьминовой, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, органами внутренних дел – отрицательно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимой, считая возможным назначить Кузьминовой наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимую обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 10 по 20 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения Кузьминовой при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего АО «Тандер» о возмещении материального ущерба в размере 3098,41 рублей, ООО «Союз <данные изъяты> в размере 3415, 57 рублей как признанные подсудимыми, суд удовлетворяет в полном размере в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ходосока Вячеслава Олеговича и Кузьминову Екатерину Геннадьевну признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходосоку за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний, назначить Ходосоку окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначить Кузьминовой наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузьминовой окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

    На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Кузьминовой наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Кузьминову обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 10 по 20 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения Ходосоку и Кузьминовой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диски хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Ходосока и Кузьминову от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Взыскать с Ходосока и Кузьминовой в пользу АО «<данные изъяты>» 3098, 41 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» 3415, 57 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба в солидарном порядке.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин