Решение по делу № 2-3289/2014 ~ М-2719/2014 от 05.08.2014

дело №2- 3289 -2014

                РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Красильниковой Т. С.

с участием прокурора Ореховой О. В.

представителя истца, действующей по доверенности от Дата Самойлиной К. О., представителя 3-го лица, действующего по доверенности от Дата Суслова В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Ивониной Н.А., Ивонину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из квартиры Адрес без предоставления другого жилого помещения.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать Ивонина С. И. утратившим право пользования жилым помещением Адрес; Ивонину Н. А. выселить из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Исковые требования мотивирует тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Ответственным нанимателем жилого помещения является Ивонина Н. А. В качестве члена семьи зарегистрирован Ивонин И. С. Ивонина Н. А. и члены ее семьи бесхозяйно обращаются с жилым помещением. Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» жилое помещение № представляет собой ... квартиру. В помещении тамбура зловонный запах, лежит куча бытового мусора, пищевые отходы, стены и двери измазаны грязью. Двери в квартиру № в ветхом состоянии, деревянные. Доступа в квартиру нет. Со слов соседей, Ивонина Н. А. в квартире проживает одна, ее брат Ивонин С. И. в квартире не проживает. Из-за действий Ивониной Н. А. и членов ее семьи нарушаются права жителей дома на благоприятные и безопасные условия проживания, в том числе причиняется вред здоровью и имуществу граждан. Нарушения со стороны Ивониной Н. А. и членов ее семьи носят систематический, длящийся характер. Неоднократные предупреждения МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о приведении жилого помещения в надлежащее состояние нанимателем и членами семьи не выполнены. Исковые требования обосновывают ст. ст. 67, 91 ЖК РФ. (л. д. 40-41).

    Представитель истца на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

    Ответчики Ивонина Н. А., Ивонин С. И. в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Судом были приняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства ответчиков, сведениями об ином месте жительства суд не располагает. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда ответчики не получают адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что Ивонина Н. А., Ивонин С. И. надлежащим образом извещены судом о слушании дела.

    Представитель 3-го лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» исковые требования поддерживает.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что нанимателем муниципальной квартиры, представляющей собой трехкомнатную, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: Адрес является Ивонина Н. А. Совместно с ней в квартире зарегистрирован брат Ивонин С. И. (л. д. 4-5, 7).

    Согласно акту обследования жилого помещения от Дата составленного МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», доступа в квартиру нет. Тамбур двух квартир № и № огражден перегородкой, двери входной нет, доступ свободный. В помещении тамбура лежит куча бытового мусора, пищевые отходы, стены дверей измазаны грязью. Двери в квартиру № в ветхом состоянии, деревянные. В тамбуре зловонный запах. Со слов соседей из кв. № Ивонина проживает в кв. № одна, брата выгнала, мусорит в подъезде, ведет себя неадекватно. Квартира № в антисанитарном состоянии, двери никому не открывает (приходили разные участковые, пожарный, представители УК). В дверях оставлено уведомление, предписание (л. д. 8).

    МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» направило в адрес Ивониной Н. А. предписание в срок до Дата провести ремонт помещений в квартире. В срок до Дата убрать мусор из тамбура в подъезде (л. д. 9). Данные о вручении отсутствуют.

    Как следует из акта обследования жилого помещения от Дата составленному МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» доступа в квартиру нет, Ивонина Н. А. проживает в квартире одна, ее брат в квартире не проживает. Со слов соседей Ивонина его выгнала, где проживает, не знают. Со слов соседей мусор с лестничной площадки вывезла УК. Со слов соседей Ивонина Н. А. ведет себя неадекватно, ... В квартиру никого не пускает. Под дверью квартиры мусор, от квартиры идет неприятный запах.

Согласно сообщению ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» от Дата Ивонин С. И., Ивонина Н. А. у психиатра не наблюдались. На учете в ГБУЗ ПКНД не состоят, что подтверждается справками ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» от Дата

Задолженности по оплате за наем жилого помещения по Адрес по состоянию на Дата не имеется.

    В силу части 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В абзацах 2 и 7 этого же пункта указано, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в выселении ответчицы Ивониной Н. А., суд исходит из того, что правовых оснований для удовлетворения требований МО «Город Пермь» в лице администрации города Перми по ст. 91 ЖК РФ не имеется.

Делая указанный вывод, суд исходит из того обстоятельства, что необходимым условием выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, но и доказанность того факта, что ответчик после получения предупреждения наймодателя продолжает нарушать права и законные интересы истца. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчица была предупреждена наймодателем о возможности выселения из спорной квартиры в случае нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жилым помещением, использование его не по назначению.

С учетом указанных обстоятельств, доводы истца о доказанности фактов систематического нарушения ответчицей прав и законных интересов соседей, использование жилого помещения не по назначению, бесхозяйное обращение с жилым помещением, не могут повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 ЖК РФ), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено.

    Исковые требования о признании Ивонина С. И. утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи\бывших членов семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения либо утрачивают право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснения по применению которых даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также то обстоятельство, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств добровольного отказа Ивонина С. И. от исполнения договора социального найма, исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

    Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми о признании Ивонина С.И. утратившим право пользования жилым помещением № общей площадью ... кв. м в д. Адрес оставить без удовлетворения.

    Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми о выселении Ивониной Н.А. из жилого помещения № общей площадью ... кв. м в д. Адрес без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                             Л. Л. Абрамова