Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3555/2014 ~ М-3238/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-3555/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Караульновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» к Федорову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» (далее – КПК) обратился в суд с иском к Федорову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что 17.04.2012 между сторонами заключен договор займа № ***, по условиям которого КПК предоставил ответчику заем в сумме 26000 рублей, на срок до 17.04.2014, с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 24 % годовых, с оплатой членских взносов в размере 21% годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику платежей.

Поскольку Федоров С.А. нарушил условия договора займа, не обеспечив своевременную ежемесячную выплату денежных средств, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по сумме основного долга в размере 21 444 рубля, проценты – 9 997 рублей, неустойку в сумме 31 441 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Евдокимова И.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Федоров С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и дате судебного заседания. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, направлена ответчикам простой почтой. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.04.2012 между КПК «Народный кредитъ» и Федоровым С.А. заключен договор займа № *** о предоставлении займа в сумме 26000 рублей, на срок до 17.04.2014, с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 24 % годовых, с оплатой членских взносов в размере 21% годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику платежей (л.д. 8-10).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью - выдача денежных средств произведена наличными денежными средствами из кассы кооператива (л.д. 16).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно производить платежи 17 числа каждого месяца (л.д. 11).

В свою очередь ответчик нарушил условия договора, систематически не производил платежи, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 21).

15.01.2014 в адрес ответчика КПК направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17)

До настоящего времени Федоровым А.С. не предприняты меры по погашению суммы основного долга и процентов за период пользования займом.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа в настоящее время состоит из задолженности по сумме основного долга в размере 21 444 рубля, процентов - 9997 рублей, неустойки в сумме 31441 рублей.

Указанный расчет является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, предъявляемая к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в сумме 2 086 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» к Федорову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федорова С.А. в пользу Кредитного потребительного кооператива «Народный кредитъ» задолженность по договору займа №*** от 17.04.2012 в размере 21 444 рублей – сумму основного долга, проценты в размере 9997 рублей, неустойку в сумме 31 441 рублей, госпошлину в сумме 2 086 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова. Решение не обжаловано.