Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2014 ~ М-229/2014 от 02.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03июля2014года городВенев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего ЧиковойМ.С.,

при секретаре ТоросянА.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/14 по иску Ободзинской Г.С. к Клементьевой Е.А., администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Мордвесское Веневского район, Дерелецкой Г.И., Тарасову С.И. об определении долей в праве собственности на жилой дом, сохранении на места самовольно возведенных построек, признании права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования по закону, восстановлении срока для обжалования постановления, признании незаконным постановления о присвоении почтового адреса, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

первоначально ОбодзинскаяГ.С. обратилась в суд с иском к Клементьевой Е.А., администрации МО Веневский район об определении долей ФИО7 и Ободзинской Г.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес>, по 1/2 доле за каждым; признании за ней права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками

Впоследствии ОбодзинскаяГ.С. дополнила исковые требования и просила восстановить срок для обжалования постановления главы администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении почтового адреса жилому дому ФИО42."; признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; сохранить на месте самовольно возведенное ФИО43 и ею домовладение, состоящее из жилого дома с пристройкой, мансардой и террасой (лит.А, над лит.А, лит.а, лит.а1), жилого дома с жилой пристройкой (лит.Б, лит.Б1), бани с пристройкой (лит.Г6, лит.Г9), расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; определить доли ФИО7 и ее в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома с пристройкой, мансардой и террасой (лит.А, над лит.А, лит.а, лит.а1), жилого дома с жилой пристройкой (лит.Б, лит.Б1), бани с пристройкой (лит.Г6, лит.Г9), расположенное по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым; признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю на жилой дом с мансардой, террасой и пристройкой (лит.А, над лит.А, лит.а, лит.а1) общей площадью 127,5кв.м, из них жилой – 40,8кв.м, подсобной – 72,8кв.м., жилой дом с пристройкой (лит.Б, лит.Б1) общей площадью – 47,0кв.м, из них жилой – 30,3кв.м, подсобной – 16,7кв.м и на надворную постройку – баню с пристройкой (лит.Г9, лит.Г6), расположенные по адресу: <адрес>.; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой, террасой и пристройкой (лит.А, над лит.А, лит.а, лит.а1) общей площадью 127,5кв.м, из них жилой – 40,8кв.м, подсобной – 72,8кв.м, жилой дом с пристройкой (лит.Б, лит.Б1) общей площадью – 47,0кв.м, из них жилой – 30,3кв.м, подсобной – 16,7кв.м и на надворную постройку – баню с пристройкой (лит.Г9, лит.Г6), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие умершему 13.02.2013г. ФИО7

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО44 умер 13.02.2013г. После смерти ФИО45 открылось наследство, которое состоит, в том числе, жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками ОбодзинскогоА.И. по закону являются: его супруга – Ободзинская Г.С., дочь – Клементьевой Е.А., которые вступили в права наследования после смерти ОбодзинскогоА.И. путем подачи заявления нотариусу г.Москвы МолтяниновойН.Л.

Оформить свои наследственные права после смерти супруга на жилой дом с надворными постройками во внесудебном порядке истец в настоящее время не может, так как право собственности ФИО48 на жилой дом с надворными постройками, возведенный в 2011году в <адрес>, не было зарегистрировано.

За ФИО7 был закреплен земельный участок в размере 0,15га, поскольку он обращался с заявлением в администрацию Дьяконовского сельского совета за оставлением вновь выстроенного жилого дома в <адрес>, и постановлением главы администрации Дьяконовского сельского Совета № отДД.ММ.ГГГГ жилой дом в н.п. <адрес>", построенный ранее ФИО49. без разрешения, был оставлен на месте.

В 2011году на закрепленном земельном участке с кадастровым номером № ФИО50. был возведен новый жилой дом с надворными постройками, однако, оформить свое право на указанный жилой дом ФИО51. не успел.

Постановлением заместителя главы администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ

жилому дому, расположенному в <адрес> на земельном участке, общей площадью 1500кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО7, был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Технической инвентаризацией домовладения по адресу <адрес>, изготовленной Веневским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" 2205.2014года, установлено, что спорное домовладение состоит из жилого дома с мансардой и пристройками под лит.А – общей площадью 66,5кв.м, в том числе жилой 10,1кв.м, подсобной – 56,4кв.м, мансарда – над лит.А – площадь всех частей здания – 55,3кв.м, в том числе общая площадь помещения – 41,4кв.м, из них жилая – 30,7кв.м, подсобная – 10,7кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 13,9кв.м, вспомогательное помещение – лит.а1 – общая площадь помещения – 5,7кв.м, всего по зданию общая площадь составляет 127,5кв.м, общая площадь помещений – 113,6кв.м, из них жилая – 40,8кв.м, подсобная – 72,8кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 13,9кв.м; терраса – лит.а – площадь застройки 15,9кв.м; жилой дом под лит.Б – общая площадь помещения – 41,7кв.м, из них жилая – 30,3кв.м, подсобной – 11,4кв.м, пристройка – лит.Б1 – площадь всех частей здания – 5,3кв.м, в том числе общая площадь помещения – 5,3кв.м, подсобная – 5,3кв.м, всего по зданию общая площадь – 47,0кв.м, общая площадь помещений – 47,0кв.м., из них жилая – 30,3кв.м, подсобная – 16,7кв.м; баня – лит.Г6 – площадь застройки 15,6кв.м, пристройка к бане – лит.Г9 – площадь застройки 11,0кв.м. Все вышеуказанные строения были возведены ФИО52 и ОбодзинскойГ.С. в период брака, и закончены строительством к 2011году. Указанные выше строения возводились на земельном участке с кадастровым номером 71:05:020206:14, принадлежащем ФИО53. на основании постановления главы администрации Дьяконовского сельского Совета №

ОбодзинскойГ.И. стало известно, что постановлением главы администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО6, умершей в 1990году, на основании похозяйственной книги №4, лицевого счета №ДД.ММ.ГГГГ-1985годы, присвоен почтовый адрес <адрес>. Считает, что данное постановление нарушает ее права и является незаконным, поскольку постановлением заместителя главы администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ был уже присвоен такой же адрес спорному домовладению, возведенному ФИО54

Так же указала на то, что жилой дом, который ранее принадлежал ФИО6, имел общую площадь 50 кв.м и не был газифицирован, то есть из этого следует, что жилой дом, возведенный ФИО7 и Ободзинской Г.С., и жилой дом, принадлежащий ФИО6, это два разных дома и по одному адресу находиться не могут.

Ободзинской Г.И. на имя и.о. главы администрации МО Мордвесское Веневского района ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с просьбой не производить никаких действий и не выдавать справок в отношении <адрес> без ее уведомления. Однако, после данного заявления Дерелецкой Г.И. было выдано постановление о присвоении почтового адреса спорному жилому дому.

Просила восстановить срок для обжалования постановления главы администрации муниципального образования Веневский район № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса жилому дому ФИО6», признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; сохранить на месте самовольно возведенный жилой дом с пристройкой, мансардой и террасой под лит. А, над лит. А. лит. а, лит. а1, жилой дом с жилой пристройкой лит. Б, лит. Б1, баню с пристройкой лит. Г6, лит. Г9, расположенные по адресу: <адрес>; определить доли ФИО7 и Ободзинской Г.С. в праве собственности на жилой дом с пристройкой, мансардой и террасой (лит. А, над лит. А, лит. а, лит. а1), жилой дом с жилой пристройкой (лит. Б, лит. Б1), баню с пристройкой (лит. Г6, лит. Г9), расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым; признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с мансардой, террасой и пристройкой (лит. А. над лит. А, лит. а, лит. а1) общей площадью 127,5 кв.м, в том числе жилой площадью 40,8 кв.м, подсобной - 72,8 кв.м, жилой дом с пристройкой (лит. Б, лит. Б1) общей площадью 47,0 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3 кв.м, подсобной 16,7 кв.м, надворную постройку - баню с пристройкой (лит. Г9, лит. Г6), расположенные по адресу: <адрес>, признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом с мансардой, террасой и пристройкой (лит. А, над лит. А, лит. а, лит. а1) общей площадью 127,5 кв.м, в том числе жилой площадью 40,8 кв.м, подсобной площадью 72,8 кв.м, жилой дом с пристройкой (лит. Б, лит. Б1) общей площадью 47,0 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3 кв.м, подсобной 16,7 кв.м, надворную постройку - баню с пристройкой (лит. Г9, лит. Г6), расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Веневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Дерелецкой Г.И. к администрации МО Веневский район Тульской области, администрации МО Мордвесское Веневского района Тульской области, Клементьевой Е.А. и Тарасову С.И. об установлении факта смерти гражданина, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и установлении границ земельного участка и гражданское дело № по иску Ободзинской Г.С. к Клементьевой Е.И., администрации МО Веневский район Тульской области об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на 1/2 долю на жилой дом с надворными постройками и права собственности на 1/4 долю в порядке наследования на жилой дом соединены в одно производство.

Определением Веневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дерелецкой Г.И к администрации МО Веневский район Тульской области, администрации МО Мордвесское Веневского района Тульской области, Клементьевой Е.А., Тарасову С.И. об установлении факта смерти гражданина, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и установлении границ земельного участка были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Ободзинская Г.С. исковые требования поддержала с учетом их дополнения, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что она стала проживать с ФИО7 с 1999 года, брак они зарегистрировали только в 2008 году. У ФИО7 от первого брака есть дочь Клементьева Е.А., которая редко приезжала к отцу и общалась с ним. Первоначально ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с Дерелецкой Г.И. до 1987 года. В 1987 году брак между ФИО7 и Ободзинской (Дерелецкой) Г.И. был расторгнут. В 1994 году администрация Дьяконовского сельского совета вынесла постановление о закреплении за ФИО31 земельного участка в размере 0,15 га и оставлении на месте жилого дома, построенного ранее без разрешения. После того, как они начали с ФИО7 совместно проживать, они решили перестроить старый дом. В 2009 году они совместными силами возвели на территории закрепленного за ФИО7 земельного участка гостевой дом, возвели новую баню, и стали ставить новый дом. В 2011 году они закончили строительство основного дома. В строительстве нового дома им никто не помогал, они строили его совместными силами. В 2009 году к дому был подведен газ, это все было сделано усилиями ФИО7, раньше в поселке газа не было. Он поменял также в поселке электрические столбы, сделал себе трехфазную электропроводку. Подвел воду к дому, так как воды тоже в доме не было, все ходили в колодец. В 2013 году ФИО7 умер. После его смерти осталось имущество, в том числе, на спорное домовладение. Она считает, что поскольку строительство дома и всех надворных построек они с ФИО7 делали совместно, находясь уже в браке, то она считает, что имеет право выделить себе в данном имуществе супружескую долю, на которую она имеет право по закону. В феврале 2013 года она подала заявление нотариусу Молтяниновой Н.Л. о выделении ей супружеской доли на все имущество, приобретенное в период брака совместно с мужем.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат КалугинаЮ.В., представитель истца по ордеру адвокат КостанянцА.И. в судебном заседании исковые требования истца поддержали и просили их удовлетворить, при этом указав, что возведенный жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, были вновь выстроены ФИО7 и Ободзинской Г.С. в период совместного брака в период с 2008 года по 2011 год.

Представитель ответчика администрации МО Веневский район, третье лицо нотариус г.Москвы Молтянинова Н.Л., третье лицо нотариус Малоросиянцева Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрация МО Мордвесское Веневского района по доверенности Исаева А.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, дополнительно указала, что пояснить по поводу выдачи постановления Дерелецкой Г.И. о присвоении почтового адреса жилому дому, она ничего не может, поскольку книги регистрации данного постановления она не нашла. Также не смогла пояснить по поводу присвоения одного и тоже адреса двум жилым домам.

В судебном заседании ответчик Клементьева Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований Ободзинской Г.С., пояснив, что в 1985году ее родители ОбодзинскийА.И. и Дерелецкая (Ободзинская)Г.И. приобрели у ТарасовойН.И. дом в <адрес>, они пользовались домом, как дачей. ФИО62 оставила завещание на ее маму – Дерелецкую (Ободзинскую)Г.И. Ее мама после развода с ФИО7 некоторое время приезжала в <адрес>, но после перестала. Она (Клементьева) была последний раз в <адрес> в 2005году. Когда она приезжала к отцу в 2005 году, баня (гостевой домик) и реконструированный жилой дом уже были на участке. В настоящее время дом, приобретенный родителями, снесен, на его месте выстроен новый дом, но она считает, что дом и гостевой домик были построены ее отцом до брака с Ободзинской Г.С. При жизни ее отец хотел оставить все принадлежащее имущество ей.

Представитель ответчиков КлементьевойЕ.А., Дерелецкой Г.И. по доверенности СмирновС.Г. возражал против удовлетворения исковых требований ОбодзинскойГ.И., пояснив, что считает, что принадлежащий ДерелецкойГ.И. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6 <адрес> был реконструирован, а не возведен вновь, поэтому Дерелецкая Г.И. имеет все права на спорное домовладение и земельный участок. Также указал на то, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований Дерелецкой Г.И. могут быть нарушены права Клементьевой Е.А., так как она является наследником по закону после смерти своего отца Ободзинского А.И., и имеет право на 1/2 долю в праве на спорное имущество.

Представитель ответчика Дерелецкой Г.И. по доверенности и ордеру адвокат Егоров А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ободзинской Г.С., поддерживая позицию Смирнова С.Г.

Ответчик ДерелецкаяГ.И. возражала против заявленных исковых требований Ободзинской Г.С., пояснив, что считает их не обоснованными, поскольку в 1985году она и ФИО63 приобрели у ФИО64 дом в <адрес>. Так как ФИО31 находился под следствием, они решили, что ФИО65 оставит завещание на ее имя. До развода с ФИО31 они пользовались домом как дачей, поддерживали его в надлежащем состоянии, после развода ОбодзинскийА.И. продолжал пользоваться домом в <адрес> по их устной договоренности. Она разрешила ему производить реконструкцию дома, только с устного его согласия, что все впоследствии достанется их дочери Клементьевой Е.А. В настоящее время дом, приобретенный ими у ФИО66., снесен, на земельном участке возведены новые постройки. Считает, что это является реконструкцией дома, который должен был ей достаться по завещанию ФИО32, поскольку он выстроен на том же месте, со всеми коммуникациями, которые ранее были подведены к старому дому. Все вновь возведенные ФИО7 постройки были выстроены до брака с Ободзинской Г.С., она никакого участия в данном строительстве не принимала.

Ответчик ТарасовС.И. возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что он со своими родителями и бабушкой ФИО6 проживал в доме в <адрес>. После они уехали из этого дома. Когда он сидел в тюрьме, примерно в 1986 году, его мать ему написала, что бабушка ФИО6 продала дом москвичам, и ушла жить к своим племянницам в пос. Дьяконово, а после ее забрали родители к себе в Серебряные Пруды. Он точно не помнит, когда умерла бабушка, но это было в 1990 году. Она похоронена на кладбище <адрес>. Он хорошо помнит старый дом, в котором они жили в <адрес>, он был бревенчатый, и к дому прилегал сарай, бабушка держала в нем скотину, других построек на территории земельного участка не было. Газа, воды, и канализации у бабушки не было. Воду носили из колодца, дом отапливали печкой. Также земельный участок, на котором бабушка сажала овощи, не был огорожен ничем. При выездном судебном заседании он увидел жилой дом и надворные постройки на земельном участке, которые не были во времена ФИО6 Жилой дом, который сейчас возведен, немного уходит взад участка, а старый дом был построен ближе к калитке. Он ничего не знал про завещание, ему уже потом рассказал его мама. Он в наследство после смерти бабушки ФИО6 не вступал, и не намерен этого делать.

В силу ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца ОбодзинскойГ.С., представителя истца по ордеру адвоката КостанянцаА.Г., представителя истца по ордеру и доверенности адвоката КалугинойЮ.В., ответчиков КлементьевойЕ.А., ДерелецкойГ.И., ТарасоваС.И., представителя ответчика КлементьевойЕ.А., Дерелецкой Г.И. по доверенности СмирноваС.Г., представителя ответчика ДерелецкойГ.И. по доверенности и ордеру адвоката ЕгороваА.В., представителя ответчика администрации МО Мордвесское Веневского района по доверенности Исаевой А.В., допросив свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, специалиста Корепанову Т.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая исковые требования Ободзинской Г.С. об определении долей в праве собственности на жилой дом, сохранении на места самовольно возведенных построек, признании права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования по закону, признания права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации Дьяконовского сельского Совета № отДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 был закреплен земельный участок в размере 0,15га, и было разрешено оставить на месте построенный ранее без разрешения администрации жилой дом в н.п.поселок "Красный" (л.д. 11).

Постановлением заместителя главы администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному в <адрес> на земельном участке, общей площадью 1500кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО7, присвоен почтовый адрес <адрес>.

Земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 18.08.1994года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Нагатинским ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1150ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст.256ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт2статьи256 ГК РФ, статья36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт1статьи256 ГК РФ, статьи33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из справки б/н ГКУ "ИС района Бирюлево-Восточное" ОбодзинскийА.И. постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним была зарегистрирована жена – Ободзинской Г.С..

Также как установлено в судебном заседании, ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с Ободзинской (Дерелецкой) Г.И. до ДД.ММ.ГГГГ, который был впоследствии расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

После смерти наследодателя ФИО7 открылось наследство, в том числе, в виде жилого <адрес> и земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Из наследственного дела № года, заведенного нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. к имуществу умершего ФИО7, усматривается, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО7 являются дочь Клементьева Е.А. и жена Ободзинская Г.С., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Также Ободзинской Г.С. было подано нотариусу заявление о выделении ей супружеской доли на все имущество, приобретенное в период брака совместно с ФИО7 Нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. были выданы Ободзинской Г.С. и Клементьевой Е.А. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, а также была выделена супружеская доля Ободзинской Г.С. в наследуемом имуществе, что также подтверждается справкой нотариуса от 04.04.2014года.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 и КаракуянуГ.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия – Ободзинская.

Как следует из объяснений Ободзинской Г.С., она стала проживать совместно с ФИО7 с 1999 года. Они часто ездили в <адрес>, где находился жилой дом, который принадлежал ФИО7 Об этом она знала со слов своего мужа. Так как дом был старый, ФИО7 решил возвести новый дом, но при этом на спорном земельном участке был выстроен гостевой дом под лит. Б, Б1 в 2008 году. После этого ФИО31 начал строительство нового дома. В 2011 году он возвел новый дом с мансардой, после чего сломал старый дом. Все коммуникации газ, свет, воду он подводил в период с 2008 года по 2009 год.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" п.9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникшее у ОбодзинскогоА.И. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № в <адрес> подтверждается квитанциями об уплате земельного налога за 2007 – 2010годы, за 1994год, 1996год.

Кроме того в период пользования спорным земельным участком ФИО69 был арендован земельный участок площадью 0,15га, что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру за 1994, 1996г.г., в которых указано, что им производилась оплата аренды земли в указанные периоды.

Также в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено опровергающих доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 71:05:020206:14 в <адрес> не был предоставлен ФИО7 в собственность.

Как усматривается из материалов инвентарного дела № 9234, ДД.ММ.ГГГГ органами технической инвентаризации было проведено повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого был составлен технический паспорт на объект недвижимости, из которого усматривается, что спорный объект недвижимости – жилой дом под лит. А, 1959 года постройки, с пристройками под лит. а, а1, лит. над А имеет общую площадь 113,6 кв.м, в том числе жилую площадью 40,8 кв.м, вспомогательную – 72,8 кв.м, правообладателями которого являются ФИО6 и ФИО7 Также из данного технического паспорта усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м выстроены следующие постройки: жилой дом под лит. Б, 2009 года постройки, жилая пристройка под лит. Б1, 2009 года постройки, сарай под лит. Г, беседка под лит. Г1, сарай под лит. Г3, навес под лит. Г4, сарай под лит. Г5, баня под лит. Г6, уборная под лит. Г7, летний душ под лит. Г8, пристройка к бане под лит. Г9.

Как следует из объяснений истца и его представителей, ФИО7 при жизни не успел зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку скоропостижно скончался.

Доводы ответчиков Клементьевой Е.А. и Дерелецкой Г.И. о том, что ФИО7 строительством нового жилого дома занимался только с разрешения Дерелецкой Г.И., так как она являлась наследником после смерти ФИО6, все постройки, которые он возвел на спорном земельном участке были построены им до 2005 года, но никак не в браке с Ободзинской Г.С., суд находит не состоятельными и опровергается материалами дела.

Так, стороной истца представлены суду доказательства закупки строительного материала, а именно, товарные и кассовые чеки, товарные накладные на покупку строительного материала, который закупался ФИО7 и Ободзинской Г.С. в 2011 году на постройку жилого <адрес>.

Как следует из представленных акта № допуска в эксплуатацию электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ года, акта осмотра приборов учета и измерений от ДД.ММ.ГГГГ года; листка согласования проекта ЭС от ДД.ММ.ГГГГ года, акта по разграничению балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ года, рабочего проекта энергоснабжения дачного дома (внешние и внутренние сети электроснабжения) от 2007года, рабочего проекта энергоснабжения дачного дома (пояснительная записка) от 2007 года, договора №287-н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ года, акта сдачи-приемки выполненных работ по договору от 2007 года, справки о выполнении ИТУ № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № об осуществлении технологического присоединения к электросетям от ДД.ММ.ГГГГ года, электрификация жилого дома в <адрес> была произведена в 2007году по заказу ФИО71

Из представленных письма № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта № от 07.2009 года, акта № от 07.2009 года, акта опломбирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № 243-к//1803 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов от ДД.ММ.ГГГГ года, калькуляции к договору, договора подряда №02-34/171пп от ДД.ММ.ГГГГ года, технических условий на газоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта выполненных работ по договору, договора на техническое обслуживание оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта на установку и пуско-наладочные работы газового оборудования, перечня оборудования принимаемого на обслуживание, договора о поставке газа № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора о поставке газа № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует что заказчиком на газификацию <адрес> выступал ФИО70, газификация была проведена в 2009году, и в этом же году с ФИО72 заключены договора на поставку газа к двум жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>, опломбирование счетчика ОбодзинскогоА.И. происходило по адресу <адрес>.

Таким образом, довод ответчиков, о том, что все коммуникации, в том числе, и газ, были в старом жилом доме, который был сломан ФИО7 при строительстве нового дома, не нашли своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как газ ФИО7 был подведен в 2009 году к жилому дому и гостевому дому.

Также в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена Корепановой Т.Г., которая в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес>, она выезжала два раза, первый раз она выезжала по запросу суда в марте 2014 года, а второй раз в мае 2014 года. При первом осмотре жилого дома и всех надворных построек присутствовали Клементьева Е.А., Дерелецкая Г.И., их представитель Смирнов С.Г. Когда она прошла на земельный участок, на котором находились все строения, она нарисовала схему расположения земельного участка, чтобы сделать привязку жилого дома и надворных построек, после чего она прошла в жилой дом, где она сделал все необходимые замеры. Также она пояснила, что при инвентаризации объекта недвижимости необходимо производить как внешние, так и внутренние замеры, что ею было сделано. Она произвела внешние замеры гостевого домика, так как ей его никто не открывал, сказав, что это строение – баня. Все надворные постройки, в том числе, баня, не подлежат внутреннему обмеру. Поскольку при первой инвентаризации ей никто не открыл гостевой домик, то его осмотр она произвести не смогла. Инвентаризацию объектов недвижимости она, как техник БТИ, проводит в соответствии с существующей методикой. Все года постройки жилого дома в технический паспорт были занесены со слов заказчика и представленной документации. Однако, она обратила внимание, что жилой дом, 1959 года постройки, не может иметь такой маленький процент износа, поэтому она отразила процент износа как при первой инвентаризации, так и при второй. При второй инвентаризации ею так же были обследованы все объекты недвижимости, которые были открыты Ободзинской Г.С., после чего ею было установлено, что баня – есть жилое помещение, и используется по назначению, так как в нем имеется жилая комната, стоит АГВ. Установить, в каком году построены данные объекты недвижимости, она, как специалист, не может, поскольку это не входит в ее обязанности, но она считает, что данным постройкам не больше 3-4 лет, поэтому такой маленький процент износа.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенным в порядке ст.180 ГПК РФ, последняя пояснила в суде, что она хорошо знакома с Дерелецкой Г.И. и ее дочерью Клементьевой Е.А. Она пояснила, что в 200 году, Галина попросила ее поехать вместе с ней к ФИО7, чтобы Дерелцкая Г.И. не была скомпрометирована, поскольку она уже состояла в браке с Дерелецкой Г.И.. Они приехали в квартиру ФИО31, которая была на <адрес>, где у Дерелецкой Г.И. и ФИО7 состоялся разговор по поводу того, что имущество Саши достанется его дочери Кате. Она слышала, что они также разговаривали про какое-то завещание, но что в нем было написано, она не знает. Галя говорила ей, что она вместе с Сашей, когда они были еще в браке, приобретала жилой дом в очень красивом месте в <адрес>.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО18, оглашенным в порядке ст.180 ГПК РФ, последний пояснил в суде, что он знаком с Дерелецкой Г.И., Клементьевой Е.А. и Ободзинской Г.С., поскольку он работал у ФИО7 водителем. Знакомство с ФИО7 у него произошло в 1991-1992 г.г., когда ФИО7 понадобился грузовик, что бы довести строительный материал на дачу. Так они стали с ним общаться, и он стал ему помогать. Также он помнит, что когда начиналось строительство дома, то старый дом стоял в стороне, новый немного стоит поодаль. Он помнит, что ФИО7 сначала планировал строительство бани, и он начал его в 2000 году, он даже людей из г. Пензы приглашал. На строительство бани был проект, это сейчас, почему-то, он стал называться гостевой домик. Все коммуникации подводились в 2006 году, и эти коммуникации подводились к старому дому. Строительство жилого дома ФИО7 начал еще до заключения брака с Ободзинской Г.С., и закончил его примерно в 2009 году.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО24, оглашенным в порядке ст.180 ГПК РФ, последняя пояснила в суде, что она знакома с Дерелецкой Г.И., Клементьевой Е.А. и Ободзинской Г.С. У нее в <адрес> жила тетя, и она часто к ней ходила в гости. Она помнит, что в спорном доме жила ФИО6, которая продала дом и уехала из него. Старый дом представлял собой деревянный сруб, с пристройкой сзади. Земельный участок, который находился в пользовании у ФИО6, был намного больше, которым сейчас пользуется Ободзинская Г.С. По фотографиям, представленным на обозрение свидетеля, последняя пояснила, что жилой дом, указанный на л.д. 28 г/<адрес>, был в собственности у ФИО6, которая впоследствии его продала ФИО7

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в порядке ст.180 ГПК РФ, последний показал, что он знаком с Ободзинской Г.С., поскольку он проживает по соседству в <адрес> с 50-х годов. Он хорошо помнит, что раньше на спорном земельном участке находился дом ФИО6, которая его продала в 80-х годах ФИО7 Ее родственники забрали к себе в конце 70-х годов. Первоначально ФИО7 обил старый дом, но поскольку он был настолько старый и весь рассыпался, он решил его переделать. С первой женой ФИО7 развелся в конце 80-х годов, после чего первая жена больше никогда не приезжал в пос.ФИО30 старому дому ФИО7 пристраивал террасу, уже с Ободзинской Г.С. Поскольку в <адрес> был один единственный колодец, он решил прокапать себе скважину, это все уже было в 2000-х годах. ФИО7 провел в поселок газ, сделал новую линию электричества. В 2008 г-2009г. ФИО7 начал возводить на земельном участке гостевой домик, который находится ближе к его дому, так как в старом доме невозможно было жить, а в 2011 году он возвел жилой дом вместо старого, при этом после возведения нового дома, он сломал старый дом.

Аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО20, дала ФИО21

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей ФИО20, ФИО21, и придает им доказательственное значение, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, являются жителями <адрес>, и которые видели, как происходило строительство жилого дома и надворных построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом другими доказательствами. Также суд кладет в основу доказательств по делу объяснения специалиста Корепановой Т.Г., которая также пояснила, что все строения имеют маленький процент износа, что ею было отражено в техническом паспорте.

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО24, что строительство жилого дома ФИО7 начал еще до заключения брака с Ободзинской Г.С., поскольку в этой части показаняи свидетелей опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 и Ободзинской Г.С. в период их брака, на земельном участке, площадью 1500 кв.м, предоставленном ФИО7 в 1994 году, были возведены следующие строения, а именно жилой дом – лит.А – общая площадь помещения – 66,5кв.м, из них жилая – 10,1кв.м, подсобной – 56,4кв.м, процент износа – 18%; мансарда – над лит.А – площадь всех частей здания – 55,3кв.м, в том числе общая площадь помещения – 41,4кв.м, из них жилая – 30,7кв.м, подсобная – 10,7кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 13,9кв.м, процент износа – 10%, вспомогательное помещение – лит.а1 – общая площадь помещения – 5,7кв.м., из них подсобной – 5,7кв.м., имеет инвентаризационную стоимость 42697рублей, процент износа 10% всего по зданию общая площадь составляет 127,5кв.м, общая площадь помещений – 113,6кв.м, из них жилая – 40,8кв.м, подсобная – 72,8кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 13,9кв.м; терраса – лит.а – площадь застройки 15,9кв.м, процент износа – 0; жилой дом – лит.Б – общая площадь помещения – 41,7кв.м, из них жилая – 30,3кв.м, подсобной – 11,4кв.м, процент износа 11%, пристройка – лит.Б1 – площадь всех частей здания – 5,3кв.м, в том числе общая площадь помещения – 5,3кв.м, подсобная – 5,3кв.м, процент износа 13%, всего по зданию общая площадь – 47,0кв.м, общая площадь помещений – 47,0кв.м, из них жилая – 30,3кв.м, подсобная – 16,7кв.м; баня – лит.Г6 – площадь застройки 15,6кв.м, процент износа 20%, пристройка к бане – лит.Г9 – площадь застройки 11,0кв.м, процент износа 20%.

ОбодзинскаяГ.С. обращалась в администрациюМО Веневского района с заявлением о вводе в эксплуатацию выстроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письму администрации МО Веневский район № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Веневский район Ободзинской Г.С. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что ею не были представлены разрешительные документы на строительство жилого дома и прочих надворных построек.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно техническому заключению ООО "Перспектива" по соответствию требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации жилых домов лит. А, над лит.Ас пристройками лит. а, лит.а1 и лит.Б, Б1 с надворными постройками лит. Г6, Г9, расположенных по адресу <адрес>, строение – жилой дом лит. А с мансардным этажом лит.над А и пристройками лит. а и лит.а1 расположенные по адресу: <адрес> <адрес> соответствуют требованиям СП, СНиП, противопожарным и санитарным нормам. Строение – жилой дом лит.Б с пристройкой лит. Б1, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> соответствуют требованиям СП, СНиП, противопожарным и санитарным нормам. Строение – лит.Г6 с пристройкой лит.Г9, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП, СНиП, противопожарным и санитарным нормам.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения лит. А –жилой дом, лит. Над А – мансарда, лит. а – терраса, лит. а1 – пристройка, лит. Б – жилой дом, лит. Б1 – жилая пристройка, лит. Г6 – баня, лит. Г9 – пристройка к бане, нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить на месте самовольно возведенные строения лит. А –жилой дом, лит. Над А – мансарда, лит. а – терраса, лит. а1 – пристройка, лит. Б – жилой дом, лит. Б1 – жилая пристройка, лит. Г6 – баня, лит. Г9 – пристройка к бане, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2014г. № данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку строительство спорных объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу, происходилог совместно ФИО7 и Ободзинской Г.С., то надлежит определить ФИО7 и Ободзинской Г.С. в праве собственности на жилой дом с пристройкой, мансардой и террасой (лит. А, над лит. А, лит. а, лит. а1), жилой дом с жилой пристройкой (лит. Б, лит. Б1), баню с пристройкой (лит. Г6, лит. Г9), расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым, признав за Ободзинской Г.С. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с мансардой, террасой и пристройкой (лит. А. над лит. А, лит. а, лит. а1) общей площадью 127,5 кв.м, в том числе жилой площадью 40,8 кв.м, подсобной - 72,8 кв.м, жилой дом с пристройкой (лит. Б, лит. Б1) общей площадью 47,0 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3 кв.м, подсобной 16,7 кв.м, надворную постройку - баню с пристройкой (лит. Г9, лит. Г6), расположенные по адресу: <адрес>.

Проверяя довод истца о принятии ею наследства после смерти ФИО7 в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу, суд установил, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО7 Ободзинская Г.С. и дочь умершего – Клементьева Е.А., которая в период рассмотрения дела исковых требований о признании за ней права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования, не заявляла, обратились к нотариусу путем подачи соответствующих заявлений.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах, свидетельствующих о принятии наследственного имущества как Ободзинской Г.С., так и Клементьевой Е.В.

Довод представителя ответчиков Дерелецкой Г.И. и Клементьевой Е.А. по доверенности Смирнова С.Г. о том, что нельзя признавать право за одной Ободзинской Г.С. на спорные объекты недвижимости, поскольку будут нарушаться права как Дерелецкой Г.И., так и Клементьевой Е.А., не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поэтому суд считает его не состоятельным.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что наследниками к имуществу ФИО7 являются жена Ободзинская Г.С. и дочь Клементьева Е.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, отнесенных судом к числу относимых, допустимых и достоверных, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ободзинской Г.С. о признании за ней права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом с мансардой, террасой и пристройкой (лит. А, над лит. А, лит. а, лит. а1) общей площадью 127,5 кв.м, в том числе жилой площадью 40,8 кв.м, подсобной площадью 72,8 кв.м, жилой дом с пристройкой (лит. Б, лит. Б1) общей площадью 47,0 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3 кв.м, подсобной 16,7 кв.м, надворную постройку - баню с пристройкой (лит. Г9, лит. Г6), расположенные по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также на 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о восстановлении срока для обжалования постановления главы администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным Постановления главы администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении почтового адресу жилому дому ТарасовойН.И., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 256 ГПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 предусмотрен трехмесячный срок для обращения с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

О постановлении главы администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района ФИО75 № от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении почтового адреса жилому дому ФИО76 истец Ободзинская Г.С. узнала при ознакомлении с материалами гражданского дела Дерелецкой Г.И. ее представителем Калугиной Ю.В. в марте 2014 года, поэтому считает, что срок на обжалование указанного постановления у нее не истек.

Постановление заместителя главы администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении почтового адреса жилому дому ФИО7",присвоен жилому дому, расположенному в <адрес> на земельном участке общей площадью 1500кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО7, почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ободзинская Г.С. обращалась с письменным заявлением в администрацию МО Мордвесское, в котором просила не выдавать документы на жилой <адрес> третьим лицам.

Однако, постановлением главы администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района ФИО77 № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО6, был присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, суд считает, что поскольку в 2013 году в <адрес> был присвоен почтовый адрес жилому дому ФИО7: <адрес>, то в нарушение инструкции по присвоению почтовых адресов, главой администрации МО Мордвесское Веневского района было допущено нарушение, и присвоен аналогичный адрес объекту недвижимости, принадлежащему ФИО6

На основании изложенного, принимая во внимание, что ранее администрацией МО Мордвесское Веневского района Тульской области было вынесено постановление о присвоении почтового адреса жилому дому, принадлежащему ФИО7, то суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований Ободзинской Г.С. в части восстановления ей срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и признании данного постановления незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ободзинской Г.С. удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления главы администрации муниципального образования Мордвесское Веневский район № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса жилому дому ФИО6».

Признать за Ободзинской Г.С. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить на месте самовольно возведенный жилой дом с пристройкой, мансардой и террасой под лит. А, над лит. А. лит. а, лит. а1, жилой дом с жилой пристройкой лит. Б, лит. Б1, баню с пристройкой лит. Г6, лит. Г9, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить доли ФИО7 и Ободзинской Г.С. в праве собственности на жилой дом с пристройкой, мансардой и террасой (лит. А, над лит. А, лит. а, лит. а1), жилой дом с жилой пристройкой (лит. Б, лит. Б1), баню с пристройкой (лит. Г6, лит. Г9), расположенные по адресу <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Признать за Ободзинской Г.С, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с мансардой, террасой и пристройкой (лит. А. над лит. А, лит. а, лит. а1) общей площадью 127,5 кв.м, в том числе жилой площадью 40,8 кв.м, подсобной - 72,8 кв.м, жилой дом с пристройкой (лит. Б, лит. Б1) общей площадью 47,0 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3 кв.м, подсобной 16,7 кв.м, надворную постройку - баню с пристройкой (лит. Г9, лит. Г6), расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Ободзинской Г.С. право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом с мансардой, террасой и пристройкой (лит. А, над лит. А, лит. а, лит. а1) общей площадью 127,5 кв.м, в том числе жилой площадью 40,8 кв.м, подсобной площадью 72,8 кв.м, жилой дом с пристройкой (лит. Б, лит. Б1) общей площадью 47,0 кв.м, в том числе жилой площадью 30,3 кв.м, подсобной 16,7 кв.м, надворную постройку - баню с пристройкой (лит. Г9, лит. Г6), расположенные по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>