Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-345/2015 от 16.02.2015

Дело в„–22Рё-345/2015                 РЎСѓРґСЊСЏ Шемахова Рќ.РЎ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2015 Рі.                                      Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.А.

при секретаре Новиковой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хромова Р.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 декабря 2014 года, которым осужденному

Хромову Р.А., <...>, ранее не судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Хромова Р.А. в режиме видеоконференц-связи, просившего об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Быкова И.В. полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Хромов Р.А. отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от 13.11.1998 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 04.03.2004, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 05.05.2011) по п. «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <...>.

Конец срока <...>.

2/3 срока наказания отбыл <...>.

Осужденный Хромов Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что для его дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он признал вину и раскаялся в совершенном; не снятых и не погашенных взысканий не имеет; возместил причиненный ущерб; с 05.04.2006 состоит в облегченных условиях отбывания наказания; на протяжении срока отбывания наказания был трудоустроен; за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет многочисленные поощрения и грамоту от администрации учреждения; принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес> и трудоустроиться наладчиком швейного оборудования в ПК «Мценская швейная фабрика».

Осужденный Хромов Р.А., участвующий в судебном заседании суда первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, свое ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН по Орловской области и ст. помощник прокурора возражали против его удовлетворения, полагали, что предоставление Хромову Р.А. условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Хромов Р.А., выражая несогласие с состоявшимся постановлением суда, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Считает, что при вынесении оспариваемого решения суд не дал надлежащей оценки положительно характеризующим его личности данным, а именно: факту признания им вины и раскаяния в совершенном, факту возмещения причиненного ущерба в полном объеме, отсутствию действующих взысканий, наличию 41 поощрения и грамоты от администрации колонии за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, нахождению в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустройству на протяжении всего срока отбывания наказания, принятию участия в общественной жизни отряда и учреждения, наличию места проживания и трудоустройства после освобождения, положительному выводу аттестационной комиссии о том, что осужденный доказал свое исправление. Кроме того, считает, что главным основанием к отказу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания послужила значительная оставшаяся часть срока не отбытого им наказания, что в силу закона не может являться безусловным основанием к отказу. Считает необоснованным вывод суда о якобы имевшем место демонстративном характере допущенных им нарушений. Указывает на противоречие текста характеристики и ее выводов, на несоответствие позиции суда в части принятия осужденным мер к погашению исковой задолженности только накануне возникновения права на предоставление условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Обращает внимание на то, что 4 из 5 взысканий были сняты досрочно, законность их наложения судом не проверялась; постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 17.04.2003 ему досрочно был изменен режим содержания и он был переведен в ИК-<...>.

В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. просит оспариваемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хромова Р.А. - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

Из представленной РЅР° РҐСЂРѕРјРѕРІР° Р .Рђ. характеристики РѕС‚ 19.11.2014 усматривается, что отбывая наказание РІ СИЗО-1 <адрес>, РѕРЅ допустил незначительные нарушения установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° отбывания наказания, РїРѕ которым проводились воспитательные беседы, взыскания РЅРµ налагались. 05.02.1999 переведен РІ тюрьму в„– <адрес> Рё трудоустроен сборщиком металлических щеток. Р—Р° нарушения режима содержания РЅР° него налагались взыскания РІ РІРёРґРµ выговоров Рё водворения РІ карцер. Р’ С…РѕРґРµ проведенной воспитательной работы осужденный изменил СЃРІРѕРµ отношение Рє режиму содержания, Р·Р° добросовестное отношение Рє труду Рё примерное поведение, ранее наложенные взыскания были сняты досрочно. Однако РІРѕ время лечения РІ ИК-<...> 13.11.2002 осужденному Р·Р° курение РІ неустановленном месте был объявлен выговор, который РІ настоящее время погашен. 19.05.2003 РїРѕ решению Правобережного pайонного СЃСѓРґР° Рі. Липецка РѕС‚ 17.04.2003 Р·Р° добросовестное отношение Рє труду Рё примерное поведение был изменен режим содержания Рё переведен РІ ФКУ ИК-<...>, РіРґРµ трудоустроен старшим дневальным. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. 05.04.2006 переведен РІ облегченные условия отбывания наказания. РџРѕ прибытии 31.07.2007 РІ ФКУ ИК-<...> трудоустроен РЅР° должность дневального РІ комнате длительных свиданий. Р—Р° добросовестное отношение Рє труду Рё примерное поведение поощрялся администрацией исправительного учреждения. 18.05.2010 Р·Р° допущенное нарушение установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° отбывания наказания, водворялся РІ штрафной изолятор. Трудоустроен РЅР° швейное, производство. Р’ С…РѕРґРµ проведенной воспитательной работы, осужденный изменил СЃРІРѕРµ отношение Рє режиму содержания, ранее наложенное взыскание было снято досрочно. Затем был трудоустроен помощником мастера РЅР° швейном производстве, РіРґРµ Р·Р° добросовестное отношение Рє труду Рё примерное поведение также имел поощрения РѕС‚ исправительного учреждения. Был признан лучшим РїРѕ профессии РІ 2011 РіРѕРґСѓ, Р·Р° что имеет грамоту. Р’ дальнейшем был трудоустроен дневальным, РіРґРµ Рё работает РІ настоящее время. Рљ работе относится добросовестно, замечаний СЃРѕ стороны администрации РЅРµ имеет. Неоднократно принимал участие РІ воспитательных мероприятиях, РІ том числе РІ съемках фильма для международного кинофестиваля «Надежда», Р·Р° что, поощрялся администрацией. Осужденный регулярно принимает участие РІ мероприятиях психологического сопровождения. Стремится Рє личностным изменениям. Является читателем библиотеки РїСЂРё учреждении. Социальные СЃРІСЏР·Рё устойчивые. Стремится Рє социальной рессоциализации после освобождения РёР· мест лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹. Отношения поддерживает СЃ осужденными положительной направленности. Судебный РёСЃРє РІ размере <...> погашен полностью. Р’РёРЅСѓ РІ совершенном преступлении признал, СЃ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРґР° согласен. Согласно    РІС‹РІРѕРґР°Рј характеристики, осужденный РҐСЂРѕРјРѕРІ Р .Рђ. характеризуется положительно, однако предоставление ему условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Как следует из материала, на момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный Хромов Р.А., отбывающий наказание за совершение ряда преступлений, в том числе особо тяжкие, отбыл более 2/3 срока наказания, что было принято судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления и обоснованно не признано безусловным основанием для предоставления Хромову Р.А. условно-досрочного освобождения.

В то же время за период отбывания наказания с 1999 по 2014гг. осужденный Хромов Р.А. подвергался взысканиям в виде выговоров за:

- нарушение распорядка дня 06.04.1999 (не выполнил команду «подъем», во время утренней пробежки встал в строй с нарушением установленной формы одежды, не выполнил команду «отбой», смотрел телевизор, спал в дневное время); взыскание снято 27.07.1999 постановлением о поощрении за добросовестное отношение к труду и примерное поведение,

- хранение запрещенных предметов 13.07.2001 (металлической заточенной пластины); взыскание снято 14.10.2001 постановлением о поощрении за добросовестное отношение к труду и примерное поведение,

- курение в неустановленном месте 13.11.2002 – погашено по сроку.

Также осужденный подвергался: водворению в карцер на трое суток 18.11.1999 за разведение открытого огня в камере; взыскание снято 23.03.2000 постановлением о поощрении за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, и водворению на 7 суток в штрафной изолятор 18.05.2010 за грубость администрации колонии; взыскание снято 22.12.2010 постановлением о поощрении за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

За тот же период осужденный Хромов Р.А. в общей сложности 41 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, активное участие в общественной жизни отряда.

Согласно выводам аттестационной комиссии от 23.01.2003 Хромов Р.А. нуждался в дальнейшем исправительном воздействии (л.д.72), по состоянию на 25.07.2006, 19.12.2008, 23.12.2009 Хромов Р.А. характеризовался положительно (л.д.89, 106, 110), однако 18.05.2010 допустил грубость с сотрудниками администрации, в связи с чем, 08.12.2010 был охарактеризован только как стремящийся на путь исправления (л.д.126).

Из характеристики по оценке поведения Хромова Р.А. от 28.05.2000 усматривается, что он характеризовался как стремящийся встать на путь исправления (л.д.48), согласно характеристикам от 05.03.2002, 27.01.2003 он характеризовался неопределенностью поведения (л.д.69, 71).

Из справки бухгалтерии ИК-<...> следует, что за осужденным Хромовым Р.А. задолженности по исполнительным листам не значится (л.д.57).

Согласно справке председателя ПК «Мценская швейная фабрика» осужденному Хромову Р.А. гарантируется предоставление рабочего места в качестве наладчика швейного оборудования после освобождения из мест лишения (л.д.212).

Согласно справке ООО «Авангард» от октября 2014 года Хромов Р.А. числится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.211).

Суд первой инстанции, исследовав в полной мере представленные материалы и обеспечив индивидуальный подход к осужденному Хромову Р.А., оценивая вышеприведенные данные и исследовав личное дело осужденного, учитывая мнение представителя ИК-<...> и ст. помощника прокурора о нецелесообразности представления осужденному условно-досрочного освобождения, обоснованно счел, что с учетом данных о поведении Хромова Р.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении последнего не достигнуты, и оснований полагать, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не имеется, в связи с чем, мотивированно оставил без удовлетворения ходатайство Хромова Р.А. об условно-досрочном освобождении.

Данные о личности осужденного Хромова Р.А., его поведение в местах лишения свободы, отношение к режиму не свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что он твердо встал на путь исправления и его поведение в целом является примерным.

Суду не было представлено достаточных доказательств исправления осужденного, утраты его общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни.

Характеризующие данные о личности Хромова Р.А., на которые имеется ссылка в тексте жалобы, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, содержание в облегченных условиях, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство и прочее, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Хромова Р.А. в тексте оспариваемого постановления не содержится выводов об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства со ссылкой на неотбытие осужденным значительной части срока наказания либо тяжести совершенного преступления.

Сведений об оспаривании Хромовым Р.А. в установленном законом порядке наложенных на него взысканий в материале не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в части возможно необоснованного применения к нему мер дисциплинарного взыскания в настоящем судебном заседании рассмотрению не подлежат. Жалобы на решения о применении администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 ГПК РФ.

Представленная ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области характеристика на осужденного Хромова Р.А. составлена уполномоченными должностными лицами, заверена надлежащим образом, ее выводы обоснованны и мотивированны, каких-либо противоречий не содержит, в связи с чем, оснований не доверять представленной характеристике не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, в том числе, по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен судом полно и объективно, выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждаются исследованными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17.12.2014 в отношении Хромова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хромова Р.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий