Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-288/2014 ~ М-94/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-288/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Лысенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Сердюк С. В. и Петровой Э. И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кондопога» обратилось в суд с названным иском, мотивируя позицию тем, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ... на общую сумму <...> рублей, в дополнение к данному договору была оформлена расписка на указанную сумму, по которой ответчику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет <...> % в год, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <...> % от общей суммы долга в день. Также с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в сумме <...> % от суммы долга в день. Обязательства Сердюк С.В. обеспечены договором поручительства от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным с Петровой Э.И., которая по условиям договора обязалась в случае неисполнения обязательств по договору займа отвечать перед займодавцем солидарно. Обязательства по договору займа ответчик не выполняет. На основании статей 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере <...> рублей и расходы по государственной пошлине <...>.

Истец, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном заявлении ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из смысла ст. 221 ГПК РФ следует, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований является добровольным, что подтверждается его письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, на основании статей 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

При подаче заявления истцом по платежным поручениям от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ была уплачена государственная пошлина в общей сумме <...>.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делупо искуКредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Сердюк С. В. и Петровой Э. И. о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с отказом от иска.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № ... ........ произвести Кредитному потребительскому кооперативу «Кондопога» возврат государственной пошлины в общей сумме <...>, уплаченной по платежным поручениям от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы через Кондопожский городской суд РК в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.А. Бахорина