Мотивированное решение от 13.02.2019 по делу № 02-0433/2019 от 10.09.2018

Дело№ 2-433/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                          г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2019 по иску  фио к наименование организации, наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор бронирования туристических услуг № 6366-381, в которую входят: авиаперелет Москва-Тайланд (Паттайя)-Москва, питание, проживание, трансфер и медицинская страховка. Стоимость туристической поездки составила сумма Истец  в полном объеме выполнил обязательства по оплате договора. дата наименование организации  направило истцу отчет о том, что выполнило свои обязательства по договору, а именно, была реализована услуга по подбору, бронированию и оплате туруслуг. Однако  в тот же день компания в одностороннем порядке отказалась от выполнения услуг, направила истцу письмо об отсутствии тура, произвела возврат денежных средств.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с наименование организации  убытки по вынужденному приобретению туристического продукта, уплаченные в рамках договора о туристическом обслуживании № 111227654803 в сумме сумма, с наименование организации, наименование организации солидарно в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу  истца суммы.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик наименование организации обеспечил в суд явку представителя по доверенности фио, который просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Ранее, в процессе рассмотрения дела, представителем ответчика был подан отзыв, в котором он указал, что наименование организации полностью исполнила принятые на себя по договору обязательства. Согласно договору, компания обязалась осуществить деятельность по подбору, бронированию и оплате туроператору за счет заказчика туристического продукта, которые были выполнены в полном объеме. Помимо прочего, наименование организации является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с  тем, что согласно договору услуги формируются туроператором, который является непосредственным исполнителем туристических услуг. Посокльку ранее бронирование не подтвердилось, так как не было такого турпродукта, истцу были возвращены денежные средства на следующие сутки.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ РФ от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что дата истец и наименование организации заключили договор бронирования туруслуг № 6366-381.

Согласно предмету договора агентство наименование организации по поручению заказчика обязуется осуществить услуги по подбору, бронированию и оплате туроператору за счет заказчика  туристического продукта.

Согласно п. 2.1. договора, агентство сразу после внесения оплаты заказчиком производит бронирование туруслуг у поставщика.

В соответствии с п.2.2. договора, агентство не позднее одного рабочего дня с момента подтверждения бронирования туроператором или исполнителем заказанных туруслуг извещает об этом заказчика.

Истцом были внесены денежные средства в качестве предоплаты в размере сумма, что подтверждается электронным кассовым чеком.

Турагентство сделало запрос туроператору о наличии запрашиваемого заказчиком турпродукта, вследствие чего получило отказ.

В связи с отказом туроператора о наличии туруслуги, заказчик был уведомлен дата в 11час. 42 мин. путем размещения сообщения в личном кабинете заказчика на сайте агентства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из пояснений стороны ответчика, после запроса у туроператора наличия турпродукта, и получением отказа, истцу были возвращены все денежные средства, что не оспаривалось стороной истца.

Выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства по делу суд, находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком наименование организации  были исполнены обязательства перед истцом в полном объеме, что подтверждается доводами самого истца, указанными в исковом заявлении.

Суд   приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, соответственно не имеется оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, которые кроме того не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░   ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░