Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2012 ~ М-351/2012 от 20.03.2012

Решение вступило в законную силу 19.07.2012

                         Дело № 2-619/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.

с участием истцов Александровой А. С., Александрова А. В., их представителя Климан Т. И.,

при секретаре Пивцаевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой А. С., Александрова А. В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность),

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (далее по тексту – МО «город Нижний Тагил») о признании права собственности на жилое помещение комнату № ** по плану дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что каждому из истцов в связи с работой на ОАО «Уралвагонзавод» было предоставлено койко-место в общежитии предприятия. После регистрации брака молодым специалистам предоставили изолированную комнату № ** площадью 12 кв.м в общежитии предприятия, расположенном по адресу город Нижний Тагил, ул. ***, **, о чем заключили договор найма специализированного жилого помещения № ** от **.**.****. Истцы вселились в комнату, проживают в ней до настоящего времени, зарегистрированы по данному адресу, выполняют обязанности нанимателей.

В *** истцы обратились с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако, при обращении в администрацию города Нижний Тагил, им сообщили, что выданный ей договор найма является недействительным и на его основании приватизация спорного жилого помещения невозможна.

Считают отказ в приватизации занимаемого жилого помещения незаконным по следующим основаниям. В соответствии с Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29.12.2007 и постановлением Главы города Нижний Тагил № 325 от 21.04.2008 «О приеме имущества в муниципальную собственность от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» здания общежитий предприятия были приняты в муниципальную собственность. В соответствии со статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. На основании изложенного полагают, что имеют право на приватизацию занимаемой комнаты.

Истец Александрова А. С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в связи с трудоустройством на ОАО «***» ей было предоставлено койко-место в комнате общежития по ул. ***, затем после регистрации брака вместо занимаемых койко–место им предоставили отдельную комнату, где они и проживают по настоящее время.

Истец Александров А. В. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ранее в связи с работой на ОАО «***» ему было предоставлено койко-место в заводском общежитии, затем после создания семьи им предоставили спорную комнату.

Представитель истцов Климан Т. И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что истцы ранее не использовали право на приватизацию жилья, о чем предоставили соответствующие справки, занимают комнату на условиях социального найма, в связи с чем имеют право получить жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Представители ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Выслушав истцов, их представителя, изучив письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату № ** площадью 13 кв.м. расположенную в доме № * по улице *** в городе Нижний Тагил, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 12-14).

Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «***», а дом № ** по ул. *** являлся общежитием ФГУП «***».

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2007 № 1102 федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» преобразовано в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности.

Постановлением Главы города Нижний Тагил от 21.04.2008 № 325 указанный дом передан в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В судебном заседании установлено, что истец Александрова А. С. (добрачная фамилия Редькина) с **.**.**** по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-10).

Как следует из справок МКУ «Служба правовых отношений», Александрова А. С. с **.**.**** по **.**.**** была зарегистрирована по месту жительства в комнате № ** д. ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, Александров А. В. был зарегистрирован по месту жительства в ком. ** д. ** по проспекту ** в городе Нижний Тагил.

Данные жилые помещения, также как и спорное жилое помещение, являлись комнатами в общежитиях, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», что следует из Приложения № 1 к Постановлению Главы города Нижний Тагил № 325 от 21.04.2008, и были переданы в муниципальную собственность.

Учитывая нормы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающие, что «к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма», следует вывод о том, спорное жилое помещение и жилые помещения, которые истцы занимали ранее, утратили статус специализированного жилого помещения и к ним должны применяться нормы о договоре социального найма.

Из пояснений истцов следует, что после создания семьи администрация предприятия по их ходатайству вместо занимаемых койко-место предоставила им спорную комнату. Данные доводы истцов подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой Муниципального учреждения «Служба правовых отношений» о том, что в спорной комнате с **.**.**** зарегистрированы Александров А. В. и Александрова А. С. (л.д. 16). Основанием регистрации указанных лиц в спорном жилом помещении явился договор найма специализированного жилого помещения № ** от **.**.****, подписанный П. на основании доверенности от имени ОАО НПК «Уралвагонзавод» с одной стороны, и Александровой А. С. с другой стороны.

Как видно из перечня имущества, принимаемого от ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность, дом № ** по ул.***, принят как здание общежития. Право муниципальной собственности на спорную комнату зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2008, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений № ** от **.**.**** (л.д. 35).

**.**.**** истец подала в МБУ «Городской жилищный центр» необходимые для оформления договора приватизации документы на спорную квартиру, однако 0**.**.**** письмом директора указанного учреждения истцам было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения со ссылкой на отсутствие юридических оснований у ОАО НПК «Уралвагонзавод» по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими МО «город Нижний Тагил» (л.д. 17).

Между тем ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцам взамен жилых помещений, которые они занимали на условиях социального найма, им могло быть предоставлено жилое помещение только на таких же условиях – социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда. Доказательств отнесения спорного жилого помещения к иному фонду жилья в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», представителем муниципалитета суду не представлено.

Отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ответчик МО «город Нижний Тагил», имея с **** года в собственности здание общежития по ул. ***, **, необходимых мер по оформлению правоустанавливающих документов гражданам, проживающим в жилых помещениях на условиях социального найма, не принял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма и на него должны распространяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Каких либо возражений относительно заявленных истцами требований ответчик МО «город Нижний Тагил» суду не направил, доводы истцов не оспорил, доказательств отсутствия у истцов прав на занимаемое жилое помещения не представил.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истцов.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федераци, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату, что подтверждается выпиской из технического паспорта жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается справками из ФСОГУП «ОЦН» - «Горнозаводское БТИ и РН» (л.д. 19, 46), Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д. 42, 44, 55), справкой филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д. 45), Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (л.д. 54).

Таким образом, учитывая, что истцы являются гражданами Российской Федерации, занимают жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, судом установлено право истцов на право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, то занимаемое истцами жилое помещение может быть приватизировано ими на общих основаниях.

На основании изложенного, учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

О взыскании судебных расходов истцы не заявили.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александровой А. С., Александрова А. В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Александровой А. С., Александровым А. В. право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на комнату № ** площадью 13 кв.м., в доме № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил Свердловской области в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца с момента изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья

Текст решения в окончательной форме изготовлен 18.06.2012

Судья