Решение по делу № 02-6627/2017 от 14.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6627/17 по иску Солдатова Антоалия Гавирловича к ЗАО «Энергопроект» о расторжении договора займа, о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор инвестиций №643 от 08.07.2014г., в соответствии с п. 1.1 Истец передал денежные средства в качестве займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа полностью в конце срока действия договора, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 28% годовых.

В соответствии с п.1.5, указанного договора, Истец имеет право пополнить сумму займа. При увеличении суммы займа стороны заключают дополнительное соглашение.

Так Истец дополнительно передал денежные средства: 6 000 руб. - заключено дополнительное соглашение №264 к договору №643 от 09.12.2014г.; 5 000 руб. - заключено дополнительное соглашение №248 к договору №643 от 06.11.2014г.; 10 000 руб. - дополнительное соглашение №276 к договору №643 от 13.01.2015г.; 4 000 руб. - дополнительное соглашение №303 к договору №643 от 09.02.2015г.

Срок действия договора №643 составляет 12 месяцев, с возможностью пролонгации при условии заключения дополнительного соглашения между сторонами.

Дополнительно к указанному договору №643, стороны заключили договор инвестиций №911 от 26.12.2014г., в соответствии с п.1.1 договора №911, Истец передал денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а Ответчик взял на себя обязательство по истечению срока действия договора возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 41% годовых. Срок действия договора составляет 12 месяцев.

Общая сумма займа по договорам составляет: 185 000 руб.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенных договоров, обязательства ответчиком не исполнены, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор инвестиций №643 от 08.07.2014г.; расторгнуть договор инвестиций №911 от 26.12.2014г.;

2. Взыскать с ЗАО «Энергопроект» в пользу Солдатова А.Г. 185 000 руб. в качестве основного долга, 133 171,68 руб. в качестве начисленных процентов, 29 010,21 руб. в качестве процентов на сумму долга, а всего: 347 181 (триста сорок семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 89 копеек;

3. Взыскать с ЗАО «Энергопроект» в пользу Солдатова А.Г. 6 671,82 руб. в качестве уплаты госпошлины;

4. Взыскать с ЗАО «Энергопроект» в пользу Солдатова А.Г. 60 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг;

5. Взыскать с ЗАО «Энергопроект» в пользу Солдатова А.Г. 80 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако, извещения возвращаются без вручения. Возражений по существу иска в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что между Истцом, Солдатовым А.Г., и Ответчиком, ЗАО «Энергопроект» заключен договор инвестиций №643 от 08.07.2014г., в соответствии с п. 1.1 Истец передал денежные средства в качестве займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа полностью в конце срока действия договора, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 28% годовых.

В соответствии с п.1.5, указанного договора, Истец имеет право пополнить сумму займа. При увеличении суммы займа стороны заключают дополнительное соглашение.

Так Истец дополнительно передал денежные средства: 6 000 руб. - заключено дополнительное соглашение №264 к договору №643 от 09.12.2014г.; 5 000 руб. - заключено дополнительное соглашение №248 к договору №643 от 06.11.2014г.; 10 000 руб. - дополнительное соглашение №276 к договору №643 от 13.01.2015г.; 4 000 руб. - дополнительное соглашение №303 к договору №643 от 09.02.2015г.

Срок действия договора №643 составляет 12 месяцев, с возможностью пролонгации при условии заключения дополнительного соглашения между сторонами.

Дополнительно к указанному договору №643, стороны заключили договор инвестиций №911 от 26.12.2014г., в соответствии с п.1.1 договора №911, Истец передал денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а Ответчик взял на себя обязательство по истечению срока действия договора возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 41% годовых. Срок действия договора составляет 12 месяцев.

Выполнение обязательств истцом подтверждается квитанциями, выданные Ответчиком при получении денежных средств.

Общая сумма займа по договорам составляет: 185 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Претензия истца в адрес ответчика оставлена без ответа.

Невыполнение обязательств по возврату суммы займа, выплате процентов, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении двух договоров. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договоров, заключенных с истцом.

В соответствии с п.1.3, указанных договоров, Истцу подлежат выплате проценты за пользование займом, которая составляет по договору №643 и по договору №911 - 133 171 (сто тридцать три тысячи сто семьдесят один) рубль 68 копеек.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 29010,21 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу основной суммы займа в размере 185 000 руб., процентов по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку неисполнением обязательств ответчик причинил ему моральный вред – переживания , которые истец оценивает в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств причинения ответчику вреда неимущественным правам истца. В данном случае, в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора инвестирования, не предусмотрена законом компенсация морального вреда. Требование истца о компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом того, что истцом представлены доказательства несения расходов, в связи с участием представителя истца в судебных заседаниях, учитывая категорию сложности дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 30 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 6671 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор инвестиций №643 от 08.07.2014г..

Расторгнуть договор инвестиций №911 от 26.12.2014г..

Взыскать с ЗАО «Энергопроект» в пользу Солдатова Анатолия Гавриловича 185 000 руб. в качестве основного долга, 133 171,68 руб. в качестве начисленных процентов, 29 010,21 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, а всего: 347 181 (триста сорок семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 89 копеек.

Взыскать с ЗАО «Энергопроект» в пользу Солдатова Анатолия Гавриловича 6 671,82 руб. в качестве уплаты госпошлины, 30 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска Солдатова Анатолия Гавриловича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.10.17 года

Федеральный судья Н.С. Каржавина