Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2013 от 08.05.2013

    № 1- 232-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Батищев О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бояркина И.А.,

подсудимого: Шамаева А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника Ворониной В.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Слединой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шамаева А. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шамаев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ), точное время следствием не установлено, Шамаев А.В. вступил в преступный сговор с (ФИО3) (который за данное преступление (ДД.ММ.ГГГГ) был осужден приговором Коминтерновского районного суда <адрес>) и неустановленными следствием лицами на совершение открытого хищения имущества группой лиц из жилища с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Шамаев А.В. совместно с (ФИО3) и неустановленными следствием лицами (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, незаконно проник в кв. <адрес>, где в это время находились ранее ему незнакомые (ФИО1) и (ФИО4) Находясь в указанной квартире, Шамаев А.В. совместно с (ФИО3) и неустановленными следствием лицами, действуя из корыстных побуждений, согласованно, в интересах друг друга с целью завладения чужим имуществом, потребовали от (ФИО1) передачи им имущества и денежных средств, после чего для устранения препятствия со стороны потерпевшего и облегчения завладения чужим имуществом, для достижения общего преступного результата, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, неустановленное следствием лицо применило к (ФИО1) насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватив последнего за шею, чем причинил физическую боль в области травматического воздействия. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Шамаев А.В., (ФИО3) и неустановленные следствием лица открыто похитили ноутбук (Марка3), стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон (Марка1), стоимостью <данные изъяты> рублей, плеер (Марка2), стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту, не представляющую материальной стоимости, с которой впоследствии сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие (ФИО1), причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также игровую приставку PSP, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон (Марка6), материальной ценности не представляющий, сотовый телефон (Марка5), материальной ценности не представляющий, принадлежащие (ФИО2), причинив ему тем самым значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, сотовый телефон (Марка4), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий (ФИО4), причинив ему тем самым значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а всего открыто похитили имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого неустановленное следствием лицо с целью удержания похищенного имущества при себе и устранения возможного противодействия со стороны (ФИО1), применило к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее двух ударов руками в затылочную область головы, причинив ему физическую боль в области травматического воздействия. С похищенным имуществом Шамаев А.В. совместно с (ФИО3) и неустановленными следствием лицами с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шамаев А.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Шамаевым А.В. добровольно и после консультации с защитником. Шамаев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Шамаеву А.В. обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Шамаева А.В. суд квалифицирует п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж – т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шамаеву А.В., суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства смягчающие его ответственность и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, подсудимый Шамаев А.В. совершили преступление относящиеся к категории тяжкого.

В качестве данных характеризующих личность Шамаева А.В. суд учитывает, что он не трудоустроен,     положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что Шамаев А.В. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, не судим, мнение потерпевшего (ФИО1) не настаивавшего на стром наказании подсудимого, и потерпевших (ФИО2) и (ФИО4) полагавшихся при назначении наказания Шамаева А.В. на усмотрение суда.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Шамаеву А.В. наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шамаева А.В. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания кроме лишения свободы, оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ не находит, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, предъявленные к Шамаеву А.В. потерпевшим (ФИО1) возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, руководствуясь со ст.309 ч.2 УПК РФ, считает необходимым выделить для рассмотрения в рамках гражданского производства, поскольку рассмотрение указанного иска невозможно без выяснения вопроса о том, была ли реально взыскана указанная выше сумма с (ФИО3) на основании приговора Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), истребования необходимых документов из соответствующей службы судебных приставов и при необходимости привлечения (ФИО3) к рассмотрению данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамаева А. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Шамаеву А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 2 (двух) лет, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Шамаева А.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства, продолжать трудиться.

Меру пресечения Шамаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за (ФИО1) право на удовлетворение заявленного им гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей в рамках гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон (Марка6) с IMEI-кодом (№), сотовый телефон (Марка5) с IMEI-кодом (№) с сим-картой оператора сотовой связи (Наименование2), карта банка (Наименование1) на имя Севрюкова Ярослава, две денежная купюры достоинством <данные изъяты> рублей, две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (Госорган1) по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шамаев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий       О. В. Батищев