Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2016 от 24.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года                                                                                г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего судьи Коростелевой Н.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерновенковой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Матевосяна А.А.,

подсудимой Васильевой Е.А.,

защитника адвоката Ратманова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей А2

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильевой Е.А., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

    установил:

Васильева Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий 29 мая 2015 года, Васильева Е.А., ранее <данные изъяты> работавшая <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», ликвидированного 04 сентября 2012 года в связи с прекращением деятельности, от А1 и его жены П которым оказывала услуги по продаже дачного участка, узнала, что А2 - их соседка по коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, желает приобрести комнату в этой квартире. У Васильевой Е.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества А2 путем обмана. Для реализации своего умысла Васильева Е.А. разработала план, согласно которому она должна была представиться А2 риэлтором ООО «<данные изъяты>», предложить ей купить комнату коммунальной квартиры по указанному выше адресу, принадлежащую А1, и путем обмана, убедив А2, что комната будет ей действительно продана, добиться от нее передачи денежных средств. Для осуществления своих намерений Васильева Е.А. решила использовать изготовленные заранее бланки договоров на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости и соглашения об условиях приобретения объекта недвижимости, в которых одной из сторон было указано прекратившее свою деятельность ООО «<данные изъяты>», имеющуюся у нее печать данной организации, нотариально заверенную доверенность от имени А1., в которой он уполномочивал ее продать дачный участок. В действительности Васильева Е.А. риэлтором ООО «<данные изъяты> не являлась в связи с ликвидацией данного общества, свои обязанности выполнять не собиралась и не имела к этому возможности, полученные от А2 денежные средства намеревалась обратить в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, в период времени, предшествующий 10 часам 00 минутам 29 мая 2015 года Васильева Е.А. попросила П и А1 оставить А2 записку о том, что они продают свою комнату и указать ее номер телефона. Затем, когда по ее номеру телефона с ней связались А2 и ее муж А3., Васильева Е.А. предложила им ДД.ММ.ГГГГ встретиться в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, взять с собой денежные средства в сумме <данные изъяты> для внесения задатка за приобретаемую комнату. А2. и А3 заинтересованные в приобретении комнаты, думая, что Васильева Е.А. представляет интересы А1 согласились с ней встретиться.

29 мая 2015 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, А2. и А3. приехали по указанному адресу, в офис к Васильевой Е.А., где она сообщила им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она является риэлтором ООО «<данные изъяты>», осуществляющей деятельность по предоставлению услуг по купле-продаже недвижимого имущества граждан, и предложила заключить сделку купли-продажи комнаты в коммунальной квартире <адрес>, принадлежащей А1., за 800000 рублей, введя тем самым их в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью добиться от А2 добровольной передачи ей части денежных средств в качестве задатка. Васильева Е.А., создавая у А2. и А3 видимость законности своих действий, не давая им прочитать текст, продемонстрировала имеющуюся у нее нотариально заверенную доверенность, выданную от имени А1., в которой он уполномочивал ее продать дачный участок, пользуясь их невнимательностью, сообщила, что этой доверенностью А1. уполномочил ее на продажу комнаты. При этом Васильева Е.А. не намеревалась исполнить свое обязательство и не имела для этого реальной возможности. А2, будучи обманутой, видя наличие нотариально заверенной доверенности, думая, что Васильева Е.А. является риэлтором и действует от имени А1., желая приобрести комнату в коммунальной квартире, с предложением последней согласилась. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в те же день и период времени, Васильева Е.А., убедив путем обмана А2. в выгодности сделки, уговорила ее осуществить предварительную оплату за якобы приобретаемую комнату в сумме <данные изъяты>, при этом заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об условиях приобретения объекта недвижимости, от имени ООО «<данные изъяты>» в своем лице, с одной стороны, и А2 с другой стороны. В действительности Васильева Е.А. не намеревалась исполнить свое обязательство и не имела для этого реальной возможности. А2., будучи обманутой Васильевой Е.А., передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты за якобы приобретение комнаты. Данные денежные средства Васильева Е.А. обратила в свою пользу, похитив их путем обмана. При этом, пытаясь скрыть от неосведомленных о ее преступных действиях П и А1. факт заключаемой сделки, Васильева Е.А., зная о наличии конфликта между ними и А2., предупредила А2., чтобы она при встрече ничего не говорила П. и А1. о покупке комнаты, сказав, что в противном случае сделка по купле-продаже комнаты не состоится.

Продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, действуя единым умыслом, в период времени с 29 мая 2015 года по 17 июня 2015 года, Васильева Е.А., предварительно созвонившись с А2., сообщила той заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что нашла А1 квартиру в доме по <адрес>, и для того, чтобы ускорить его переезд и приобретение желаемой комнаты, необходимо погасить имеющийся долг по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Она предложила А2 погасить часть указанного долга в счет приобретаемой той комнаты и передать ей еще <данные изъяты>. А2 будучи обманутой Васильевой Е.А., согласилась передать ей указанную денежную сумму за якобы приобретаемую комнату. В действительности Васильева Е.А. не намеревалась исполнить свое обязательство и не имела для этого реальной возможности. В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 17 июня 2015 года, А2 с мужем А3 пришла в офис к Васильевой Е.А., по адресу: <адрес>, и будучи обманутой Васильевой Е.А., заключила соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об условиях приобретения объекта недвижимости, в которой вновь сторонами сделки были указаны ООО «<данные изъяты>» и Васильева Е.А., с одной стороны, и А2 с другой стороны, и передала Васильевой Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты за якобы приобретаемую ей комнату. Указанные денежные средства Васильева Е.А. обратила в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана.

Всего в период с 29 мая 2015 года по 17 июня 2015 года А2., обманутая Васильевой Е.А., передала ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а последняя, действуя с единым преступным умыслом, похитила их путем обмана. Похищенные денежные средства Васильева Е.А. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А2. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимая Васильева Е.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Ратманов С.Н.

Государственный обвинитель Матевосян А.А.не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А2 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Васильева Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины Васильевой Е.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Васильева Е.А. не судима, <данные изъяты>, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признаются в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья ее и близкого родственника.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения ей иных, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, наказаний. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных законом, не установлено. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет на подсудимую должного исправительного воздействия.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей А2., в котором она просит взыскать с Васильевой Е.А. в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>, и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., а всего взыскать с Васильевой Е.А. в свою пользу <данные изъяты>., суд учитывает положения ч.2 ст.309 УПК РФ, о необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с иском, и полагает необходимым признать за А2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Васильеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Васильевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей А2. право на удовлетворение гражданского иска к Васильевой Е.А. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости, соглашение об условиях приобретения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об условиях приобретения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; записку, предоставленную потерпевшей А2 находящуюся у нее на хранении, - оставить у потерпевшей А2.; печать ООО «<данные изъяты>», находящуюся в камере хранения УМВД России по г.Туле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий (подпись). Справка. Пригово вступил в законную силу 29.11.2016