Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2019 от 30.05.2019

                                                                                                                                                             Дело №

                                                             П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                            03 июля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре                               Рахимовой Ю.Б.,

с участием:государственного обвинителя Сердюка Н.С.- заместителя прокурора г.Костомукша,

подсудимого                                 Руденко С.П.,

защитника                          Ташкинова С.С. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Руденко С.П. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.02.2009 Костомукшским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.06.2014 по отбытии срока;

- 31.07.2017 мировым судьей судебного участка №1 г.Костомукша по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.03.2018 по отбытии срока;

находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Руденко С.П., впериод времени с 15час.30мин. 01.03.2019 до11час. 04.03.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, трижды проникнув через поднятые им ворота в помещение гаража, расположенногона придомовой территории <адрес> в <адрес>, тайно похитил оттуда, принадлежащие П

- 12 бутылок водки «Онежская мягкая» объемом 0,5л. каждая, стоимостью 349рублей за бутылку;

- 10 бутылок водки «Беленькая» объемом 0,5л. каждая, стоимостью 347рублей за бутылку;

- 8 бутылок водки «Водка №1» объемом 0,5л. каждая, стоимостью 251рублей, а всего похитив принадлежащее П имущество на общую сумму 9666рублей, распорядился краденным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Руденко С.П., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого - адвокат Ташкинов С.С. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Сердюк Н.С. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также согласен.

Действия Руденко суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - незаконное проникновение в помещение - усматривается из того, что помещение, в которые он проник, использовались его собственником для хранения материальных ценностей, куда право доступа подсудимый не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Руденко ранее судим, <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Руденко преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным и считает, необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы, которое, с учетом наличия в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания им вины, его раскаяния, принятых им мер к возмещению ущерба, наличие у подсудимого на иждивении родственника инвалида его супруги, возможно отбывать осужденному условно, с применением положений ч.5 ст. 73 УК РФ.

При назначении Руденко основного наказания суд исчисляет две трети срока наказания от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в порядке особого производства (ч.5 ст.62 УК РФ).

Назначая подсудимому наказание, суд также руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Применяя к подсудимому основное наказание, суд, с учетом характера преступления, наличия в действиях Руденко отягчающего наказание обстоятельства, считает возможным назначить ему дополнительное наказание (ограничение свободы).

При этом суд также не усматривает оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 29666руб. с учетом размера похищенного имущества 9666руб. и понесенных ею затрат в сумме 20000руб. на ремонт системы водоснабжения гаража.

Поскольку подсудимым возмещен размер материального ущерба в части стоимости похищенного имущества на сумму 9666руб., а потерпевшая в судебное заседание не явилась, документов и иных доказательств, объективно, подтверждающих причинение ей материального ущерба действиями подсудимого, связанными с повреждением системы водоснабжения в гараже, не представила, суд, с учетом положений ч.2 ст.309 УПК РФ, считает возможным оставить её иск в части понесенных ею расходов без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Защитником Ташкиновым С.С. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Руденко С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением на осужденного на период ограничения свободы следующих ограничений:

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять места своего жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также запретить ему покидать место своего жительства ежедневно с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с работой либо обращения в медицинское учреждение.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Руденко С.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Руденко С.П. обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное настоящим приговором осужденному Руденко С.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно от основного наказания.

Меру пресечения Руденко С.П. - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей, что в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ она имеет право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                           А.А. Манаенков