Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2021 (2-1370/2020;) ~ М-1368/2020 от 23.12.2020

36RS0020-01-2020-001975-38

№ 2-135/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 января 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Баженовой Н.С.,

с участием ответчика Воронова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Надежда» к Воронову Александру Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СК «Надежда» обратился в суд с иском к Воронову Александру Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на следующее.

Ответчик является виновным лицом в причинении ущерба в результате ДТП, произошедшего 26 ноября 2017 с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Воронова А.Д., и автомобиля ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ «Центр Х», под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, государственный регистрационный знак №, была застрахована АО «Страховая бизнес группа», ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак №, - САО «Надежда».

АО «Страховая бизнес группа» осуществила страховую выплату в сумме 64 429,20 руб. и обратилась в САО «Надежда» за выплатой возмещения в указанном размере. САО «Надежда» произвела оплату.

Сославшись на это и на тот факт, что ответчик Воронов А.Д. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Надежда» в возмещении ущерба в порядке регресса 64 429,20 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 134,77 руб.

Представитель истца ООО «СК «Надежда» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в в отсутствии представителя истца.

Ответчик Воронов А.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 26 ноября 2017 в 02 час. 20 мин на <адрес> с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Воронова А.Д., и автомобиля ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ «Центр Х», под управлением ФИО7, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. (л.д. 21, 22).

Согласно определению № 36 АА 163745 от 26.11.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля « ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак №, Воронов А.Д. при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ «Центр Х», была застрахована АО «Страховая бизнес группа», владельца автомобиля ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак №, - САО «Надежда» (л.д. 16, 22).

АО «Страховая бизнес группа» осуществила страховую выплату собственнику автомобиля ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, государственный регистрационный знак №, на ремонт в сумме 64 429,20 руб. (л.д. 15, 19-20, 23).

АО «Страховая бизнес группа» обратилась в САО «Надежда» за выплатой возмещения в указанном размере. САО «Надежда» произвела оплату, что подтверждается платежным поручением № 96700 от 27.02.2018 (л.д. 17).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В судебном заседании установлено, не опровергается ответчиком, что Воронов А.Д. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 24-27).

Таким образом, ответчик, как виновное лицо в причинении вреда, обязано возместить понесенные истцу убытки в размере 64 429,20 руб.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с полным удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины 2 134,77 руб. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Надежда» к Воронову Александру Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Воронова Александра Дмитриевича в пользу ООО «СК «Надежда» 64 429,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134, 77 рублей, а всего взыскать 66 563 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков