Решение от 03.07.2020 по делу № 33-5697/2020 от 21.05.2020

Судья – Малышева Е.Е. 03 июля 2020 года

Дело № 33 – 5697/2020

Номер дела в суде первой инстанции 3-237/2020 (2-1790/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 03 июля 2020 года частную жалобу администрации г. Кунгура Пермского края на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 марта 2020 года, которым постановлено :

Заявление Серебрякова Сергея Геннадьевича удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Кунгурского городского суда от 03 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-1790/2017 по иску Серебрякова Сергея Геннадьевича к Администрации города Кунгура Пермского края об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Взыскать с Администрации города Кунгура Пермского края в пользу Серебрякова Сергея Геннадьевича денежную сумму в размере 696139 (шестьсот девяносто шесть тысяч сто тридцать девять) руб. 20 коп. взамен предоставления жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 17,4 кв.м., в границах города Кунгура Пермского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Серебряков С.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Кунгурского городского суда от 03 июля 2017 года по делу № 2-1790/2017, просит взыскать с администрации города Кунгура Пермского края в его пользу 914200 рублей на приобретение жилого помещения с последующим использованием по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является нанимателем жилого помещения, общей площадью 17,4 кв.м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается договором социального найма жилого помещения ** от 27 апреля 2015 года.

Заключением межведомственной комиссии от 25 ноября 2015 года выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 03 июля 2017 года на администрацию города Кунгура Пермского края возложена обязанность предоставить заявителю благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 17,4 кв.м, в границах города Кунгура Пермского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям. Решение вступило в законную силу в ноябре 2017 года. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Заявитель указал, что затруднительность или невозможность для органа местного самоуправления предоставить взыскателю жилое помещение не может лишать граждан права реализовать закрепленное судебным решением право на получение жилого помещения иным способом – путем взыскания с данного органа денежных средств для самостоятельного приобретения жилого помещения в счет исполнения решения суда. Взыскание в пользу граждан с ответчика денежных средств на эти цели существо его обязательства по обеспечению гражданина жилым помещением по договору социального найма не изменяет. Иной подход к разрешению данного вопроса повлечет неисполнимость решения суда, что лишает его значения акта правосудия и приведет к иллюзорности права на судебную защиту, что недопустимо. По мнению заявителя, изменение порядка исполнения решения суда с одного способа переселения на другой способ, не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылаясь на протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на приобретение в собственность МО «Город Кунгур» жилого помещения, объявленного с целью реализации вышеуказанного решения суда, начальная цена контракта определена в размере 914200 рублей, то есть равноценное жилое помещение, подлежащее заявителю для передачи, оценено в 914200 рублей. Учитывая, что решение суда длительное время не исполняется и исполнение его затруднительно в связи с отсутствием жилых помещений на праве собственности у администрации, заявитель полагает, что изменение способа исполнения решения суда позволит реализовать закрепленное судебным решением право на получение жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе администрация г. Кунгура Пермского края указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Во исполнение решения Кунгурского городского суда от 03 июля 2017 года Серебрякову С.Г. 06 марта 2020 года администрацией г. Кунгура предоставлено жилое помещение общей площадью 30,1 кв.м. по адресу **** 87, заключен договор социального найма **. Исполнительное производство **-ИП окончено 11 марта 2020 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения суд не счел необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, тогда, как при рассмотрении дела с участием сторон, данный спор мог иметь иной исход, поскольку решение суда исполнено, оснований для удовлетворения требований Серебрякова А.Г. об изменении способа исполнения решения суда не имелось. Администрация г. Кунгура считает определение суда от 10 марта 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), нахожу его подлежащим отмене учитывая следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Кунгурского городского суда Пермского края от 03 июля 2017 года на администрацию г. Кунгура возложена обязанность предоставить Серебрякову С.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 17,4 кв.м., в границах города Кунгура Пермского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

11 декабря 2017 года заявителю Серебрянникову С.Г. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от 03 июля 2017 года. 12 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении должника администрации города Кунгура возбуждено исполнительное производство.

Определением Кунгурского городского суда от 27 февраля 2018 года Администрации города Кунгура Пермского края предоставлена отсрочка исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 03 июля 2017 года на срок до 31 августа 2018 года.

Удовлетворяя требования Серебрякова С.Г. об изменении способа исполнения решения суда от 03 июля 2017 года суд исходил из того, что взыскание в пользу заявителя денежного эквивалента стоимости жилого помещения, которое должно быть ему предоставлено, не изменяет существа обязательства. Необходимость изменения способа исполнения решения вызвана тем, что должник добровольно исполнить решение суда не имеет возможности на протяжении длительного времени.

Судья апелляционной инстанции находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене, поскольку оснований к изменению способа и порядка исполнения решения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

На основании статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения решения представляет собой замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Указанные положения закона не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая в качестве критерия их определения обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения либо затрудняющие его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 ноября 2017 года № 2664-О, положения части первой статьи 203 и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Вместе с тем вышеуказанное решение суда по настоящему гражданскому делу о возложении на администрацию города Кунгура обязанности предоставить Серебрякову С.Г. жилое помещение на условиях социального найма направлено на защиту жилищных прав истца и на их реализацию в натуре, а предлагаемый Серебряковым С.Г. способ исполнения решения суда (денежная компенсация) не восстанавливает гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, на обеспечение которого и направлено решение суда. Взыскание в пользу Серебрякова С.Г. денежных средств изменит существо обязательства по обеспечению взыскателя жильем, что противоречит положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 06 марта 2020 года решение Кунгурского городского суда от 03 июля 2017 года было исполнено ответчиком, Серебрякову С.Г. предоставлено жилое помещение по адресу ****, что подтверждается договором социального найма ** от 06 марта 2020 года и постановлением об окончании исполнительного производства от 11 марта 2020 года.

Учитывая изложенное, оспариваемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Поскольку решение суда, которым на администрацию города Кунгура была возложена обязанность предоставить Серебрякову С.Г. жилое помещение, исполнено, правовые основания для изменения способа и порядка его исполнения отсутствуют.

Руководствуясь ст., ст. 330 – 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1790/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░