Решение по делу № 2-3394/2013 ~ М-3549/2013 от 21.10.2013

№ 2-3394/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 декабря 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Чорной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Нины Михайловны, Мельниковой Натальи Сергеевны к Астраханскому филиалу частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и взыскании компенсации морального вреда,

Р Е Ш И Л:

Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своей позиции указали, что с <дата> года работали в <данные изъяты>, работа для истцов являлась по совместительству, поскольку основным местом их работы являлся <данные изъяты>. Институт заключил с <ФИО>10 три трудовых договора: трудовой договор (срочный) <номер> от <дата> со сроком действия с <дата> по<дата> года. По истечении срока действия трудового договора приказом <номер> л/с от <дата> <ФИО>11. была уволена с занимаемой должности, вся заработная плата была выплачена в полном объеме. Спор по данному трудовому договору между сторонами отсутствует. Трудовой договор <номер> от <дата> со сроком действия с <дата> по <дата> года. <ФИО>12. была принята на должность заведующего кафедрой факультета менеджмента, был оформлен приказ <номер> л/с от <дата> года. Свои обязанности по заведованию кафедрой <ФИО>13 исполняла полностью, что подтверждается имеющейся в учебной части института документацией. За период действия данного трудового договора никаких замечаний по работе и взысканий со стороны института к <ФИО>14. не было.

<дата> <ФИО>15 получила в <данные изъяты> копии документов, представленных институтом суду, среди которых находился приказ <номер> л/с от <дата> года, согласно <номер>, которого «В связи с тем, что <ФИО>16., заведующая кафедрой общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин, <дата> не приступила к исполнению возложенных на нее обязанностей по должности заведующей кафедры менеджмента, аннулировать действие приказа о приеме на работу по совместительству от <дата> <номер> л/с». Институт без уведомления <ФИО>17 в одностороннем порядке расторг заключенный с ней трудовой договор <номер> л/с от <дата> и незаконно уволил её с должности заведующей кафедры менеджмента.

Трудовой договор <номер> от <дата> на выполнение работы по совместительству. За период действия данного трудового договора никаких замечаний по работе и взысканий со стороны института к <ФИО>18. не было. Более того, в начале <дата> <ФИО>19 была премирована за отличную работу и высокие показатели денежной премией.

<дата> <ФИО>20. получила в <данные изъяты> копии документов, представленных институтом суду, среди которых находились: акт от <дата> об отказе <ФИО>21 ознакомить с приказом о прекращении трудового договора <номер> от <дата><номер>; приказ <номер> от <дата> об объявлении выговора заведующей кафедры естественнонаучных и гуманитарных дисциплин <ФИО>22. за неисполнение своих должностных обязанностей; акт от <дата> об отказе <ФИО>23. от представления письменных объяснений по факту невыполнения своих служебных обязанностей, ознакомившись с протоколом заседания Совете Филиала».

Истец считает акт от <дата> незаконным, так как <ФИО>24. пришла в институт <дата> по собственной инициативе. Получив <дата> устное требование директора института <ФИО>25 о даче письменных объяснений, она сразу же написала заявление от <дата> на имя <ФИО>26., в котором сила предоставить ей заверенную надлежащим образом выписку из доклада «<данные изъяты>» заведующей учебной частью <ФИО>27., которую она не получала и о существовании которой, она узнала <дата> в <дата> от <ФИО>28. и <ФИО>29 и которая ей необходима для дачи письменных объяснений директору института <ФИО>30.

Данное заявление директор института <ФИО>31 отказалась принять под роспись, <ФИО>32. вынуждена была в этот же день - <дата> направить это письмо на имя директора института <ФИО>33. заказным письмом с уведомлением и описью вложения, что подтверждается квитанцией и описью вложения со штемпелем почтового отделения <номер> <адрес>.

Ответчик не уведомил надлежащим образом <ФИО>34. о заседании Совета филиала института, назначенном на <дата> года. Письмо института от <дата> <номер> с просьбой предоставить документацию за <дата> учебный год со сроком предоставления <дата> в <дата> <ФИО>35. получила почтовым отправлением только <дата> года, поэтому по независящим от неё обстоятельствам она не могла выполнить это требование в установленный срок. Однако когда <ФИО>36. пришла в институт <дата> и узнала о существовании данного письма от работников института, вся затребованная ответчиком документация была сдана ею в институт.

Письмо ответчика от <дата> с требованием к <ФИО>37. явиться <дата> в <дата> для дачи объяснений, в связи с поступлением докладной записки от заведующей учебной частью об отсутствии истца по месту работы и неисполнении истцом служебных обязанностей Мельникова Н.М. получила <дата> года, и данное требование было ею исполнено в установленный ответчиком срок, что подтверждается письменным объяснением истца от <дата>.

Из письма ответчика от <дата> усматривается, что именно ответчик установил в своем письме срок для дачи <ФИО>38 письменного объяснения. Письменная объяснительная записка <ФИО>39 была дана на имя директора института <дата> в <дата>, что подтверждается личной подписью <ФИО>40. и личной подписью <ФИО>41. Дача письменных объяснений <ФИО>42. в установленный ответчиком срок полностью опровергает доводы акта от <дата> об отказе <ФИО>43 от дачи письменных объяснений. <ФИО>44. никогда не отказывалась давать письменные объяснения по требованию ответчика, а изложенные в акте от <дата> сведения являются вымыслом.

При таких обстоятельствах акт от <дата> является незаконным, как и <номер> приказа от <дата> <номер> о наложении на <ФИО>45. дисциплинарного взыскания в виде выговора, в основу которого положен вышеуказанный незаконный акт от <дата> года.

Также незаконным является и приказ <номер> л/с от <дата> об увольнении <ФИО>46., поскольку <ФИО>47 не было допущено неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. <дата> Мельникова Н.М. находилась в институте и от ознакомления с приказом <номер> л/с от <дата> не отказывалась, поскольку данный приказ ей не был представлен для ознакомления. Ответчик до настоящего времени не представил Мельниковой Н.М. копии данного приказа.

Ответчик приказ <номер> л/с от <дата> Мельниковой Н.М. под роспись не объявлял. Копию данного приказа Мельникова Н.М. от ответчика до сих пор не получила.

С Мельниковой Н.М. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <номер> от <дата> на временное исполнение обязанностей по вакантной должности преподавателя иностранного (английского) языка со сроком действия на весь учебный год с ежемесячной доплатой к должностному окладу. <ФИО>48. на протяжении всего учебного года исполняла обязанности по данному дополнительному соглашению, что подтверждается документацией, хранящейся в учебной части института. До настоящего времени ответчик не предоставил ни <ФИО>49., ни <данные изъяты> заверенную надлежащим образом копию данного дополнительного соглашения.

У <ФИО>50. отсутствовали вышеуказанные трудовые договоры и дополнительное соглашение к трудовому договору <номер> от <дата> года, поскольку в <дата> года директор института <ФИО>51 под предлогом необходимости представления главному институту, расположенному в <адрес>, для проверки всех кадровых документов забрала у <ФИО>52 её экземпляры трудовых договоров с дополнительным соглашением и больше их не возвратила.

Ответчик заключил с <ФИО>53. трудовой договор <номер> от <дата> на выполнение работы по должности заведующего кафедрой факультета экономики по совместительству на неопределенный срок. По дополнительному соглашению к данному трудовому договору от <дата> на <ФИО>54 было возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности преподавателя кафедры факультета экономики с ежемесячной доплатой к должностному окладу. За период действия трудового договора никаких замечаний по работе и взысканий со стороны института к <ФИО>55 не было. Более того, в <дата> <ФИО>56 была премирована за отличную работу и высокие показатели денежной премией.

<дата> представитель <ФИО>57 получил в <данные изъяты> копии документов, представленных институтом суду, среди которых находились: приказ <номер> от <дата> о прекращении действия трудового договора от <дата> <номер> и увольнении <ФИО>58. с <дата> за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых лгостей, имеющий дисциплинарное взыскание; акт от <дата> об отказе <ФИО>59 от ознакомления с приказом о прекращении трудового договора <номер> от <дата>; приказ <номер> от <дата> об объявлении выговора заведующей кафедры «Экономики и финансов» <ФИО>60 за неисполнение своих должностных обязанностей; акт от <дата> о неявке <ФИО>61.для объяснений о не выполнении своих служебных обязанностей.

Истец считает, акт от <дата> является незаконным, поскольку институт направил <ФИО>62 письмо от <дата> с требованием явиться <дата> в <дата>. для дачи объяснений, в связи с поступлением докладной записки от заведующей учебной частью об отсутствии <ФИО>63 по месту работы и неисполнении служебных обязанностей.

Никаких других письменных требований о явке в другое время <ФИО>64. от института не получала, поэтому вины ее в отсутствии <дата> в Институте нет.

При таких обстоятельствах акт от <дата> является незаконным, как и <номер> приказа от <дата> <номер> о наложении на <ФИО>65 дисциплинарного взыскания в виде выговора, в основу которого положен вышеуказанный незаконный акт от <дата>.

Незаконным является и приказ <номер> л/с от <дата> об увольнении <ФИО>66 поскольку <ФИО>67 не было допущено неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на нее трудовых обязанностей. <дата> <ФИО>68 находилась в институте и от ознакомления с приказом <номер> л/с от <дата> не отказывалась, поскольку приказ ей не был представлен для ознакомления. Ответчик до настоящего времени не представил <ФИО>69. копии данного приказа.

Истцы считают, что институт незаконно уволил их за то, что поскольку на устные обращения истцов ответчик не реагировал, истцы обратились с заявлениями на имя директора института <ФИО>70 в которых просили предоставить им копии трудовых договоров, приказов о приеме их на работу и документы по зарплате истцов за <дата> по месяцам.

Институт письменного ответа на данные заявления истцов не дал, как не дал ответ и на представителя истцов адвоката <ФИО>71 от <дата> <номер>, полученный лично директором ответчика <ФИО>72 <дата>

Не получив затребованных документов и ответа на свои обращения, истцы обратились в <данные изъяты> с заявлениями от <дата> и <дата>, а также с вторичными заявлениями от <дата> на имя директора института <ФИО>73 о выдаче копий документов по своей работе.

Просили суд признать незаконным и отменить приказ <номер> л/с от <дата> «Об аннулировании действия приказа и о временном возложении обязанностей», восстановить <ФИО>74 в должности заведующей кафедры менеджмента <данные изъяты>» с <дата> года. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <ФИО>75 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> включительно по трудовому договору <номер> от <дата> года. Признать незаконным и отменить приказ <номер> от <дата> <данные изъяты>. Признать незаконным и отменить приказ <номер> л/с от <дата> о прекращении действия трудового договора от <дата> <номер> с <ФИО>76, восстановить <ФИО>77 в должности заведующей кафедрой «Экономики и финансов» <данные изъяты>» с <дата> года. Признать незаконным и отменить приказ <номер> л/с от <дата> о прекращении действия трудового договора от <дата> <номер> с <ФИО>78. Восстановить <ФИО>79 в должности заведующей кафедрой естественнонаучных и гуманитарных дисциплин <данные изъяты>» с <дата> года. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <ФИО>80 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в период с <дата> по день вынесения судом решения о восстановлении <ФИО>81. в должности исходя из её средней заработной платы за период работы в <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <ФИО>82 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в период с <дата> по день вынесения судом решения о восстановлении <ФИО>83. в должности исходя из её средней заработной платы за период работы в <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <ФИО>84 причиненный ей незаконным увольнением моральный вред в размере <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <ФИО>85 причиненный ей незаконным увольнением моральный вред в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истцы изменили свои исковые требования, просили суд, признать незаконным и отменить приказ <номер> л/с от <дата> «<данные изъяты>. Признать увольнение <ФИО>86 с должности заведующей кафедры менеджмента <данные изъяты>» незаконным и изменить дату увольнения <ФИО>87 с должности заведующей кафедры менеджмента <данные изъяты>» с <дата> на <дата> года, изменить формулировку увольнения <ФИО>88. с должности заведующей кафедры менеджмента <данные изъяты> на увольнение по истечении срока действия трудового договора <номер> от <дата> года. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <ФИО>89 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за этот же период времени в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>. Признать незаконным и отменить приказ <номер> от <дата> «<данные изъяты>». Признать незаконным и отменить приказ <номер> л/с от <дата> о прекращении действия трудового договора от <дата> № 10. Признать увольнение <ФИО>90 с должности, заведующей кафедрой естественнонаучных и гуманитарных дисциплин <данные изъяты>» с <дата> незаконным. По заявлению Мельниковой Нины Михайловны изменить дату увольнения Мельниковой Нины Михайловны и формулировку основания её увольнения на увольнение Мельниковой Нины Михайловны с должности заведующей кафедрой естественнонаучных и гуманитарных дисциплин <данные изъяты>» с <дата> по собственному желанию. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <ФИО>91 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в должности заведующей кафедрой общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за этот же период времени в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>. Признать увольнение <ФИО>92 с должности старшего преподавателя кафедры естественнонаучных и гуманитарных дисциплин Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных <ФИО>95 Мельниковой Н.М. с должности старшего преподавателя кафедры общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин <данные изъяты>» с <дата> по собственному желанию. Взыскать с <данные изъяты> с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за этот же период времени в размере <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты>. Признать незаконным и отменить приказ <номер> л/с от <дата> о прекращении действия трудового договора от <дата> <номер> По заявлению <ФИО>96 изменить дату увольнения <ФИО>97 и формулировку основания её увольнения на увольнение <ФИО>98 с должности заведующей кафедрой факультета экономики <данные изъяты>» с <дата> по собственному желанию. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <ФИО>99 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в должности заведующей кафедрой факультета экономики с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за этот же период времени в размере <данные изъяты> коп., всего в размере <данные изъяты>. Признать увольнение <ФИО>100 с должности преподавателя кафедры факультета экономики <данные изъяты> с <дата> незаконным. По заявлению <ФИО>101 изменить дату увольнения <ФИО>102 и формулировку основания её увольнения на увольнение Мельниковой Н.С. с должности преподавателя кафедры факультета экономики <данные изъяты> с <дата> по собственному желанию. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <ФИО>103 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в должности преподавателя кафедры факультета экономики с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за этот же период времени в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <ФИО>104 причиненный ей незаконным увольнением моральный вред в размере <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <ФИО>105 причиненный ей незаконным увольнением моральный вред в размере <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <ФИО>106 и <ФИО>107 по <данные изъяты> каждой судебных расходов, связанных с оплатой истцами услуг представителя.

В судебное заседание истцы <ФИО>108 <ФИО>109 и их представитель по доверенности <ФИО>110. явились, доводы искового заявления поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель <ФИО>111. явился, исковые требования не признал, просил в иски отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Часть1 ст. 57 ГПК РФ гласит, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон; истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника; расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В силу ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Ст. 139 ТК РФ гласит, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Ст. 237 ТК РФ гласит, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» гласит, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно статье 394 ТК РФ вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В судебном заседании установлено, что между <ФИО>112 и <данные изъяты> были заключены три трудовых договора и одно дополнительное соглашение к трудовому договору.

Трудовой договор (срочный) <номер> от <дата> со сроком действия с <дата> по<дата> года. По истечении срока действия трудового договора приказом <номер> л/с от <дата> <ФИО>113. была уволена с занимаемой должности, вся заработная плата была выплачена в полном объеме. Спор по данному трудовому договору между сторонами отсутствует.

Трудовой договор <номер> от <дата> и приказ <номер> л/с от <дата> <ФИО>114 была принята на работу на должность заведующей кафедрой факультета менеджмента на срок с <дата> по <дата> по совместительству.

В материалах дела имеется приказ <номер> л/с от <дата> согласно, которого в связи с невыходом <ФИО>115 на работу 1 <дата>, приказ <номер> л/с от <дата> о приеме на работу был аннулирован. Однако сам трудовой договор, в соответствии с ч.4 ст. 61 ТК РФ не был аннулирован, тем самым продолжал действовать.

Заработная плата по данному трудовому договору <ФИО>116 не выплачивалась, поскольку согласно приказа <номер> л/с от <дата> года ответчиком был незаконно аннулирован приказ <номер> л/с от <дата> и соответственно был расторгнут трудовой договор <номер> от <дата>

Суд приходит к выводу, поскольку трудовой договор <номер> от <дата> не был аннулирован, и продолжал свое действие, то с ответчика в пользу истца по данному договору подлежит взысканию за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> включительно общий размер зарплаты за время вынужденного прогула <данные изъяты>, размер компенсации за неиспользованный отпуск за этот же период <данные изъяты>. Общий размер выплаты за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, возражений со стороны ответчика не поступало, оснований доверять ему не имеется.

Согласно, трудового договора <номер> от <дата>, заключенного на неопределенный срок, и приказа <номер> л/с от <дата> <ФИО>117. была принята ответчиком на работу на должность заведующей кафедрой общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин по совместительству с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц.

Приказом <номер> от <дата> действие трудового договора от <дата> <номер> было прекращено, в связи с неоднократном неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющий дисциплинарное взыскание п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ уволена с работы с <дата> года. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Однако в материалах дела отсутствует уведомление о надлежащим образом извещении <ФИО>118 о получении дисциплинарного взыскания, в виде замечания, то есть отсутствует письменное заявление или объяснение по факту совершения дисциплинарного взыскания либо не имеется отметка о получении по почте с заказным письмом с уведомлением данного дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО>119 которая пояснила, что принимала участие в составлении актов об отказе ознакомления истцов с приказами о применении в отношении них дисциплинарного взыскания, указав, что надлежащим образом уведомить их о с приказами не представилось возможным. Заказным письмом отправку приказов не осуществили, понадеюсь на личное передачу, однако это так и не произошло. Таким образом, суд приходит к выводу, что должным образом истцы о применении к ним дисциплинарных взысканий уведомлены не были. Следовательно, у ответчика не имелось оснований для увольнения <ФИО>120 и <ФИО>121С. согласно приказам. Приказ <номер> от <дата> является незаконным и подлежит отменене.

За время вынужденного прогула с <дата> по <дата> включительно общий размер зарплаты за время вынужденного прогула составил <данные изъяты>, размер компенсации за неиспользованный отпуск за этот период <данные изъяты>, общий размер зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты>. В судебном заседании истцом предоставлен расчет, судом он проверен оснований не доверять ему нет, в судебном заседании ответчик не возражал, против данного расчета.

На основании дополнительного соглашения <номер> от <дата> к трудовому договору от <дата> <номер> <ФИО>122. была принята на работу на должность старшего преподавателя кафедры общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин по совместительству с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты>. Приказом <номер> от <дата> действие трудового договора от <дата> <номер> было прекращено и истец была уволена с работы с <дата> года, в связи с расторжением трудового договора от <дата> <номер> с <дата> года. Однако данный трудовой договор не был прекращен, имел свою юридическую силу, аннулирован был только приказ <номер> л/с от <дата> к данному договору. Суд, приходит к выводу, о взыскании за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> включительно общий размер зарплаты за время вынужденного прогула составил <данные изъяты>, размер компенсации за неиспользованный отпуск -<данные изъяты> общий размер зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты>. Предоставленный расчет судом проверен, возражений со стороны ответчика не поступало, оснований доверять ему не имеется.

Итого за незаконное увольнение <ФИО>123 с <данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты>.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что между <ФИО>124 и ответчиком также был заключен трудовой договор и одно дополнительное соглашение.

Согласно трудового договора <номер> от <дата> года, заключенного на неопределенный срок, и приказа <номер> л/с от <дата> истец была принята на работу на должность заведующего кафедрой факультета экономики по совместительству с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц. Приказом <номер> л/с от <дата> трудовой договор <номер> от <дата> был расторгнут за неоднократное неиспользование работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющий дисциплинарное взыскание. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Однако в материалах дела отсутствует уведомление о надлежащим образом извещении <ФИО>125 о получении дисциплинарного взыскания, в виде замечания, то есть отсутствует письменное заявление или объяснение по факту совершения дисциплинарного взыскания либо не имеется отметка о получении по почте с заказным письмом с уведомлением данного дисциплинарного взыскания. Следовательно, у ответчика не имелось оснований для увольнения <ФИО>126 согласно приказу. Приказ <номер> от <дата> является незаконным и подлежит отменене.

Данным приказом <ФИО>127 незаконно уволена с работы с <дата> года. За время вынужденного прогула с <дата> по <дата> включительно общий размер зарплаты за время вынужденного прогула составил <данные изъяты>, размер компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, общий размер зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, возражений со стороны ответчика не поступало, оснований доверять ему не имеется. На основании дополнительного соглашения <номер> от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата> на истца было возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности преподавателя кафедры факультета экономики с ежемесячной доплатой к должностному окладу <данные изъяты>. Приказом <номер> л/с от <дата> истица была незаконно уволена с работы с <дата> года, в связи с расторжением трудового договора от <дата> <номер> с <дата> Однако данный трудовой договор не был расторгнут, поскольку были не соблюден порядок дисциплинарного взыскания. Суд приходит к выводу, что за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> включительно общий размер зарплаты за время вынужденного прогула составил <данные изъяты> размер компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, общий размер зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты>. Предоставленный расчет судом проверен, возражений со стороны ответчика не поступало, оснований доверять ему не имеется.

За незаконное увольнение <ФИО>128 с ответчика в пользу <ФИО>129 подлежит взысканию <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, возражений со стороны ответчика не поступало, оснований доверять ему не имеется.

Доводы представителя ответчика относительно пропуска срока для подачи с искового заявления в суд, суд считает не основательными, поскольку согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно приказу <номер> л/с от <дата> и приказа <номер> л/с от <дата> истца были уволены, однако копии данных приказов истцы получили только в <данные изъяты> <дата>, то есть срок получения приказов необходимо считать не с момента вынесения приказа, а с моменты получения его истцами. Данные приказы истцам, ответчиком надлежаще отправлены не были, следовательно, процессуальный срок на подачу искового заявления не пропущен.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцами заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты>, каждой.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Факт нарушения работодателем прав <ФИО>130., <ФИО>131. был установлен судом в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Удовлетворяя требования <ФИО>132., <ФИО>133 о компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, периода задолженности, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с работодателя денежной компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты>, каждой.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 года N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении дела в суде интересы истцов представлял на основании доверенности <ФИО>134

Согласно квитанциям <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, истцами были понесены расходы в сумме по <данные изъяты> с каждой на оплату услуг представителя.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении дела со стороны представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, возражений относительно размера заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя не поступало, доказательств о чрезмерности заявленной суммы не представлялось, у суда отсутствовали основания, с учетом вышеприведенных норм закона, для самостоятельного снижения размера расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом суд приходит к выводу, о взыскании с <данные изъяты>» в пользу <ФИО>135., <ФИО>136. расходов по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> каждой, с учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение и принципа разумности.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>137., <ФИО>138. к <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мельниковой Нины Михайловны, Мельниковой Натальи Сергеевны к Астраханскому филиалу частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ <номер> л/с от <дата> «<данные изъяты>

Признать увольнение Мельниковой Нины Михайловны с должности <данные изъяты> Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» незаконным и изменить дату увольнения Мельниковой Нины Михайловны с должности <данные изъяты> Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» с <дата> на <дата> года, изменить формулировку увольнения Мельниковой Нины Михайловны с должности <данные изъяты> Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» на увольнение по истечении срока действия трудового договора <номер> от <дата>

Взыскать с Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» в пользу Мельниковой Нины Михайловны среднюю заработную плату с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за этот же период времени в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.

Признать незаконным и отменить приказ <номер> от <дата> «<данные изъяты>

Признать незаконным и отменить приказ <номер> от <дата> о прекращении действия трудового договора от <дата> <номер>

Признать увольнение Мельниковой Нины Михайловны с должности, <данные изъяты> Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» с <дата> незаконным.

Изменить дату увольнения Мельниковой Нины Михайловны и формулировку основания её увольнения на увольнение Мельниковой Нины Михайловны с должности <данные изъяты> Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» с <дата> по собственному желанию.

Взыскать с Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» в пользу Мельниковой Нины Михайловны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за этот же период времени в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.

Признать увольнение Мельниковой Нины Михайловны с должности <данные изъяты> Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» с <дата> незаконным.

Изменить дату увольнения Мельниковой Нины михайловны и формулировку основания её увольнения на увольнение с должности <данные изъяты> Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» с <дата> по собственному желанию.

Взыскать с Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» в пользу Мельниковой Нины Михайловны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в должности старшего преподавателя кафедры общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за этот же период времени в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.

Признать незаконным и отменить приказ <номер> от <дата> о прекращении действия трудового договора от <дата> <номер>.

Изменить дату увольнения Мельниковой натальи Сергеевны и формулировку основания её увольнения на увольнение с должности <данные изъяты> Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» с <дата> по собственному желанию.

Взыскать с Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» в пользу Мельниковой Натальи Сергеевны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за этот же период времени в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.

Признать увольнение Мельниковой Натальи Сергеевны с должности <данные изъяты> Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» с <дата> незаконным.

Изменить дату увольнения Мельниковой Натальи Сергеевны и формулировку основания её увольнения на увольнение с должности <данные изъяты> Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» с <дата> по собственному желанию.

Взыскать с Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» в пользу Мельниковой Натальи Сергеевны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за этот же период времени в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» в пользу Мельниковой Нины Михайловны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» в пользу Мельниковой Натальи Сергеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Астраханского филиала частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» в пользу Мельниковой Нины Михайловны и Мельниковой Натальи Сергеевны по <данные изъяты> каждой судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2013 года.

Судья: Иноземцева Э.В.