Решение по делу № 2-40/2012 от 20.01.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Дело № 2 - 40/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 20 января 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: ответчика - ОАО АКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> представитель Смирнов<ФИО>, доверенность от <ДАТА2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Яцкива<ФИО> к ОАО АКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации  морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яцкив С.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 154 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 728,76 рублей за период с 03.10.2010 по 03.12.2011, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в обосновании своих требований указав, что 01.11.2009 между ними ОАО АКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 36 месяцев. На основании его заявления от 02.10.2010 заемщиком произведено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору.  При заключении кредитного договора и при досрочном погашении задолженности по кредиту в нарушение действующего законодательства заемщиком оплачены банку: комиссия по тарифу 1000 рублей       , комиссия за интернет-карту - 350 рублей, комиссия по страховому полису в размере 3 654 рубля, плата за кредит в размере 2 940 рублей, комиссия по кредиту в размере 300 рублей. Считает действия банка по взиманию комиссий незаконными.  

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению от 17.01.2012, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на  исковых требованиях настаивал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, суду пояснил, что клиенту предоставляется право получить деньги наличными, либо перечислить на карту. Каждый договор индивидуальный.  Информация, как получить деньги наличными или на карту, была расписана в договоре. Они предоставили право выбора тарифа, он сделал свой выбор. Клиент выбрал дистанционное обслуживание, с правилами ознакомлен. На сегодня счет закрыт. У клиента было право отказаться от подписания договора на стадии заключения. В любой момент клиенты могут изменить тариф по письменному заявлению. 300 рублей взято за досрочное погашение. С п. 10.10.0 истец был ознакомлен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

   Судом установлено, что между истцом Яцкивым<ФИО3> и ОАО АКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от 01 ноября 2009 года, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> платежа банк списывает со счета денежные средства в погашение кредита, платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. П. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае досрочного погашения по инициативе заемщика (п. 5.1 - 5.2) заемщик обязуется оплатить банку комиссию.

01 ноября 2009 года истцом был получен кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и  01 ноября 2009 года истцом была уплачен платеж за кредит в размере 2940 рублей, который фактически является комиссией за выдачу кредита, комиссия за страхование в СК «Авива» в размере 3 564 рубля, комиссия по тарифу в размере 1 000 рублей, комиссия за интернет-карту в размере 350 рублей, что подтверждается   выпиской по счету за период с 01.10.2009 по 31.12.2009.

02 октября 2010 годаЯцкивым С.В. было произведено досрочное погашение задолженности по кредиту и 02.10.2010 года за досрочное погашение задолженности Яцкивым С.В. была уплачена комиссия по тарифу в размере 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету.  

  Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

   В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

   В силу ст. 30 Федерального закона от 02.012.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

  Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  В силу ст. 29 Федерального закона от 02.012.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

  В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

          Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

          Введением в Договор условия об оплате  комиссии за выдачу кредита, ответчик возложил на потребителя (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без комиссии за выдачу кредита кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено дополнительной оплатой данной услуги сверх процентов за пользование кредитом.

            Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.

          В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по выдаче кредита обязан довести до сведения потребителя (клиента):  в чем  конкретно  состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку,  который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).

         Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

         Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         Следовательно, взимание платы за выдачу кредита свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

          Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, усматривается, что уплата комиссии за выдачу кредита является обязательным условием выдачи кредита.

          Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

          Кроме того, из материалов дела следует, что кредитный договор  <НОМЕР> <НОМЕР> от 01 ноября 2009 года является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.

          Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита только при заключении кредитного договора и составлении графика  погашения, (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору), нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав  потребителей»,    поскольку    потребитель    не    располагает    полной    информацией    о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательную плату за выдачу кредита.

          Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по выдаче кредита, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку какие-либо действия в связи с предоставлением заемщику кредита отвечают экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Выдача кредита является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

          Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены, положения п. 4.1 договора являются ничтожными.

Статьей 315 ГК РФ установлено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства перед кредитором.

Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия займодавца не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных главой 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению таких требований.

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Следовательно, перечисленные нормы права не предусматривают такого условия досрочного возврата кредита как взыскание комиссии с заемщика. В рассматриваемой ситуации право на досрочный возврат суммы кредита обусловлено лишь согласием заимодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии.

Таким образом, включение в договор условия о взимании комиссии за досрочное погашение кредита по инициативе Заемщика противоречит содержанию статей 315, 330, 810 ГК РФ и ущемляет права потребителей. Досрочное исполнение договора не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку право заемщика досрочно исполнить обязательство по кредитному договору предусмотрено нормами ГК РФ.

          В соответствии с п.1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

          Оценив в совокупности все доказательства по делу, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования  <НОМЕР> от 01 ноября 2009 года в виде уплаты комиссии за кредит в размере 2 940 рублей и уплаты комиссии за досрочное погашение задолженности по кредиту в размере 300 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд не удовлетворяет требования истца о взыскании уплаченных комиссий по тарифу в размере 1000 рублей, за интернет-карту в размере 350 рублей и за страхование от несчастных случаев и болезней в размере 3 654 рубля по следующим основаниям.

Как установлено судом, Яцкивым С.В. было подписано заявление об открытии счета «До востребования» в рамках тарифного плана «Life-Classic». Яцкив С.В. получил «Правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> и ознакомлен с тарифами, что подтверждается подписью Яцкива С.В. в заявлении.

Согласно указанным Правилам, клиент выбирает тарифный план, по которому он намерен обслуживаться. В случае, если в заявлении о присоединении не указан выбранный Тарифный план, считается, что клиент заключил с банком договор об открытии и ведении счета на условиях Тарифного плана «Базовый».

В соответствии с п. 2.13 Правил клиент обязуется оплачивать услуги банка по обслуживанию счета «до востребования» в соответствии с установленными Тарифами банка. При этом суммы, подлежащие уплате за услуги Банка, могут списываться Банком со счета «до востребования» или СКС в безакцептном порядке. П. 2.1.0 Тарифных планов Банка предусматривает ежегодную оплату в размере 1000 рублей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, взимание ответчиком платы в размере 1000 рублей за услугу по обслуживанию счета истца «До востребования» в рамках договора банковского счета в соответствии с установленными тарифами банка является правомерным.

Предоставление услуги о дистанционном обслуживании осуществляется банком в соответствии с разделом 7 «Правил» на основании заявления клиента. Как установлено судом, карта истца содержит 70 кодов доступа к электронному доступу. В соответствие с п. 10.5.0 тарифов «Карта переменных кодов для совершения операций посредством системы «Электронный Банк» (за 1 код), включая НДС определена стоимость в размере 05 рублей, соответственно стоимость карты с 70 кодами составляет 350 рублей, и начисление комиссии за интернет-карту в размере 350 рублей банком также является правомерным.

   В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

   Исходя из кредитного договора <НОМЕР> от 01 ноября 2009 года, банк не обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования  от несчастных случаев и болезни заемщика.

  Согласно п. 1.1.3 Положения ЦБ РФ № 222-П от 01.04.2003 списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств.

  Как установлено судом, денежные средства в размере 3654 рубля были перечислены страховщику в соответствии с платежным поручением истца. Пункт 1.1.3 указанного Положения были разъяснены Яцкиву С.В., что подтверждается записью в листе прохождения заявки «О страховке предупрежден», что позволяет суду сделать вывод о том, что Яцкив С.В. имел возможность получить кредит и без заключения договора страхования.

  В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            В  силу ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

           При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов по состоянию на 03.10.2010 по 03.12.2011.

 ОАО АКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, уплаченные за выдачу кредита в размере 2940 рублей и за досрочное погашение задолженности в размере 300 рублей, за что наступает ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

           Согласно Указанию Центрального банка РФ № 2618-У от 29.04.2011 года на 03.12.2011 действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

            Размер процентов составляет 311,86 рублей на 03.12.2011 рублей, исходя из следующего расчета:

           2940 рублей х 8,25 % : 100% х 420 : 360, где 2940 - денежные средства, уплаченные истцом за выдачу кредита, 8,25 % - существующая на 03.12.2011 ставка рефинансирования, 420 - срок просрочки в днях за период с 03.10.2010 года по 03.12.2011 включительно,то есть срок неправомерного пользования чужими денежными средствами, 360 - среднее количество дней в году, используемое для расчета. Размер процентов составляет 282 рубля 98 копеек.

           300 рублей х 8,25 % : 100% х 420 : 360, где 300 - денежные средства, уплаченные истцом за досрочное погашение кредита, 8,25 % - существующая на 03.12.2011 ставка рефинансирования, 420 - срок просрочки в днях за период с 03.10.2010 года по 03.12.2011 включительно, то есть срок неправомерного пользования чужими денежными средствами, 360 - среднее количество дней в году, используемое для расчета. Размер процентов составляет 28,88 рублей.

           Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 311 рублей 86 копеек.

  Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Мировой судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они основаны на законе. Определяя размер компенсации, судья учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований, и взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

           Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ. 

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л:                      

Взыскать с ОАО АКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Яцкива<ФИО>  неосновательное обогащение в размере 3240 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311,86  рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, всего взыскать  3 851 рубль 86 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> государственную пошлину в размере 600 рублей в доход государства.

Исковые требования Яцкива<ФИО> к ОАО АКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании уплаченных комиссий по тарифу, за интернет-карту, по страховому полису оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 30 дней со дня   изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2012 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков