Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2017 ~ М-110/2017 от 20.02.2017

        Дело № 2-195/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша               15 марта 2017 года                                                                               

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием ответчицы Безрук Е.С.,

представителя органа опеки и попечительства Администрации Костомукшского городского округа КМИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова П.В. к Безрук Е.С. об определении порядка общения с ребенком,

установил:

Федоров П.В. обратился в суд с иском к Безрук Е.С. об определении порядка общения с ребенком, указывая в исковом заявлении, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака имеют сына ФАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, ребенок проживает с матерью Безрук Е.С. в <адрес>. Ответчица с декабря 2015 года препятствует общению истца с сыном, нарушая родительские права истца, и наносит этим ущерб физическому и психическому здоровью ребенка. Истец проживает в <адрес>, имеет постоянное место работы, стабильный доход, и может обеспечить интересные и занимательные выходные для ребенка. Ответчица нигде не работает и денежные средства, направленные на содержание ребенка, расходует только на бытовые нужды. Безрук Е.С. не позволяет истцу видеться с сыном даже в ее присутствии, объясняя свой отказ тем, что он этого не достоин. Федоров П.В. просит обязать Безрук Е.С. не чинить препятствий общению истца с ребенком ФАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ответчицу предоставить возможность истцу встречаться с ребенком в <адрес>, 15 календарных дней в месяц, в том числе 3 дня в будние дни - четверг, пятница и в первые и третьи выходные дни месяца с возможностью забирать ребенка на все 15 дней, с 1 числа по 15 число или с 15 числа по 30 число текущего месяца, не чаще 1 раза в квартал из <адрес> в <адрес> домой к истцу по адресу: <адрес> возвращать ребенка к матери. Обязать ответчицу предоставлять возможность отцу Федоров П.В. по его просьбе проводить отпуск и новогодние каникулы с ребенком, для чего способствовать оформлению всех необходимых документов. Обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка ФАП иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Безрук Е.С. иск признала частично, полагает возможным определить порядок общения истца с сыном еженедельно в будние дни понедельник и четверг вечером и в субботу. В остальной части исковые требования не признала, пояснив, что в период совместного проживания с истцом, он не оказывал должного внимания сыну, не интересовался ребенком, не помогал в уходе за ребенком, с декабря 2015 года она проживает с ребенком в городе Костомукша, за это время истец ни разу не приехал в <адрес>, чтобы повидать сына, не поздравил ребенка с Новым годом, с декабря 2016 года звонил три раза и только в связи с тем, что рассматривался судом ее иск о взыскании с Федоров П.В. алиментов. Она не препятствует его встречам с ребенком. Не отрицала, что летом 2015 года при нахождении с ребенком в <адрес> в течение 2 дней она отказалась от встречи с истцом, поскольку у нее были планы по приобретению вещей в городе и не было свободного времени, кроме того, в тот момент шел бракоразводный процесс с истцом и она не желала выяснения отношений. Также пояснила, что ребенок не привязан к отцу, не спрашивает о нем, поэтому считает, что встречи ребенка с отцом должны проходить в ее присутствии, пока ребенок не привыкнет. Просит определить дни для общения в понедельник и четверг, так как в эти дни она с сыном гуляет после посещения детского сада, а также в субботу и установленные часы. Возражает против выезда ребенка в Санкт-Петербург, поскольку ребенок часто болеет, и такие переезды могут негативно отразиться на состоянии здоровья ребенка.

Заслушав стороны, допросив свидетеля Безрук Е.С., заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства КМИ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ (далее Закона) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со ст. 66 Закона родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В судебном заседании установлено, что Федоров П.В. и Безрук Е.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны имеют совместного ребенка сына ФАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок проживает с матерью Безрук Е.С. в <адрес> Республики Карелия, отец ребенка истец Федоров П.В. проживает в <адрес>.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчица препятствует его общению с сыном.

Безрук Е.С. в судебном заседании пояснила, что не препятствует общению истца с сыном, однако истец обратился с иском об определении порядка общения с ребенком только после того, как решением суда с него были взысканы алименты, до этого истец не изъявлял желания общаться с ребенком.

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля БЕВ (мать Безрук Е.С.), которая пояснила, что в период совместного проживания ее дочери и Федоров П.В., она неоднократно приезжала в <адрес>, чтобы помочь в уходе за ребенком, при этом истец не проявлял к ребенку никакого внимания, ссылаясь на то, что он работает, мог в ночное время уйти из дома и вернуться только утром. Дочь с ребенком часто жила в <адрес> у них (родителей), при этом Федоров П.В. приезжал в Костомукша и останавливался также у них. До того, как суд взыскал алименты с истца в пользу дочери на содержание ребенка, Федоров П.В. ребенком не интересовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом допустимых и достоверных доказательств того, что ответчица препятствует его общению с ребенком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По мнению представителя органа опеки и попечительства КМИ, с учетом малолетнего возраста, психического и физического состояния ребенка, следует определить следующий порядок общения истца с ребенком: на территории <адрес>, без выезда в <адрес> к отцу, еженедельно в понедельник и четверг, а также в субботу.

Как следует из материалов дела, ФАП посещает МБДОУ «Сказка» с ДД.ММ.ГГГГ, из характеристики ребенка следует, что его воспитанием занимается мать Безрук Е.С., уровень развития ребенка соответствует возрастной норме.

При определении порядка общения истца с ребенком, суд учитывает малолетний возраст ФАП, необходимость посещения им дошкольного образовательного учреждения, соблюдения режима дня, состояние здоровья ребенка (хронический аденоидит, рецидивирующий риноэтмоидит), отсутствие привязанности ребенка к отцу, и считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о нахождении ребенка в течение 15 дней ежеквартально по месту жительства отца в <адрес>, а также проведение с отцом отпуска и новогодних каник<адрес> мнению суда для разрешения такого требования необходимо установить психологическую связь сына с отцом, чтобы избежать психотравмирующей ситуации для несовершеннолетнего ребенка, который является на данный момент дошкольником.

Кроме того, из искового заявления следует, что истец имеет постоянное место работы, однако им не представлено доказательств того, что во время нахождения малолетнего сына в <адрес> в течение 15 дней, у истца будет возможность осуществлять за ним должный присмотр и уход с учетом занятости на работе.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить время общения истца с ребенком три раза в неделю на территории <адрес>: понедельник и четверг с 17-00 часов до 18-00 часов и в субботу с 15-00 часов до 18-00 часов, в присутствии матери Безрук Е.С.

Истец просит также обязать ответчицу Безрук Е.С. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка ФАП иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

Согласно п. 2 ст. 65 Закона все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что между родителями несовершеннолетнего ФАП имеются разногласия по вопросам воспитания и образования ребенка, в связи с чем оснований для возложения на ответчицу соответствующей обязанности решением суда, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.196 -198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Установить Федорову П.В. время общения с ребенком, сыном ФАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно на территории <адрес> Карелия в понедельник и четверг с 17-00 часов до 18-00 часов, и в субботу с 15-00 часов до 18-00 часов в присутствии матери Безрук Е.С..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья                   Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.