Решение по делу № 2-1547/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорука ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за нарушения сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сидорук С.П. обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 1740000 (одного миллиона семисот сорока тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от 06.03.2019 г. удовлетворено исковое заявление Сидорука ФИО6 к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей 00 копеек (гражданское дело №).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.07.2019 г. решение Щелковского городского суда Московской области от 06.03.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Таким образом, решение Щелковского городского суда Московской области от 06.03.2019 г. о взыскании с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Сидорука ФИО7 страховой выплаты в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей 00 копеек вступило в силу 01.07.2019 г. Поскольку решение Щелковского городского суда Московской области от 06.03.2019 г. вступило в силу 01.07.2019, следовательно, дата начала просрочки его исполнения – 02.07.2019. Денежные средства в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей 00 копеек поступили на счет истца 27.10.2019 г., то есть количество дней просрочки составило 87 (восемьдесят семь дней). Согласно представленному истцом расчету (2 000 000 х 1% х 87 дней = 1 740 000) размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика равен 1 740 000 (одному миллиону семистам срока тысячам) рублей 00 копеек.

Истец – Сидорук ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца – Проничева А. В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (копия в деле), в судебное заседание явилась, поддержала иск о взыскании неустойки по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик – представитель ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Отзыв в дело не направил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковое заявление истца подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 06.03.2019 г. удовлетворено исковое заявление Сидорука ФИО9 к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей 00 копеек (гражданское дело №). (л.д. 6-20)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.07.2019 г. решение Щелковского городского суда Московской области от 06.03.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» - без удовлетворения (л.д. 21-27).

Следовательно, решение Щелковского городского суда Московской области от 06.03.2019 г. вступило в силу 01.07.2019.

При таких обстоятельствах, датой начала просрочки исполнения решения Щелковского городского суда Московской области от 06.03.2019 г. ответчиком – является 02.07.2019, т.е. день, следующий за днем вступления в силу судебного акта.

В свою очередь, денежные средства в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей 00 копеек поступили на счет Сидорука С.П. 27.10.2019 г. Таким образом, количество дней просрочки составило 87 (восемьдесят семь дней).

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Сидорука С. П. с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование», составляет 1 740 000 (один миллион семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек (2 000 000 рублей 00 коп. х 1% х 87 дней просрочки).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из Обзора Президиума Верховного Суда России от 23 декабря 2015 г. «Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» следует, что при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) неустойка может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за выгодоприобретателем признано право на страховое возмещение в порядке ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ. Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты. Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты неустойка, предусмотренная п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

В данном случае вопрос о страховой выплате разрешен в судебном порядке, имелось вступившее в законную силу судебное решение по делу №2-667/2019, которое было исполнено ответчиком по истечении более 4 (четырех) месяцев после оглашения апелляционного определения, поэтому у суда имеется основания для взыскания с ответчика неустойки.

Суд считает возможным взыскать неустойку в полном размере в связи со следующим.

Ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 и п.73 постановления от 24.03.2016 года №7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, содержащей нормы о порядке и условиях снижения неустойки, поскольку от ответчика не поступал отзыв на исковое заявление либо ходатайство, содержащие просьбу о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, а также в материалах дела отсутствуют представленные ответчиком доказательства несоразмерности неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сидорука ФИО10 к Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за нарушения сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Сидорука ФИО11 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 740 000 (одного миллиона семисот сорока тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А. В. Торбик