Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10022/2016 ~ М-9644/2016 от 24.08.2016



Дело № 2-10022/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Борисове О.В.,

С участием истца П., представителя ответчика Представитель1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к АО «Б» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

П. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском, указав, что с *** года по *** года состоял в трудовых отношениях с АО «Б», работал в должности главного механика. За период с *** года по *** года ответчиком не выплачена ему заработная, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, общая задолженность составляет ***, из них компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (на день обращения в суд) – ***. Действиями ответчика по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред, который выразился в *** с госпитализацией в медучреждение с последующим длительным лечением.

Уточнив исковые требования, указав на выплату ответчиком задолженности по заработной плате в сумме ***, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в исчисленном ответчиком размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***.

Ответчик в письменном отзыве указал, что обязанность по выплате истцу заработной платы в размере *** выполнена в полном объёме *** года. Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, представленный истцом, выполнен без учета срока выплаты заработной платы, установленного Коллективным договором. Не отрицая факт несвоевременной выплаты заработной платы, исходя из суммы выплаченной заработной платы, срока такой выплаты, размер компенсация составляет ***. Не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи со следующим. Истец не представил доказательства тому, что причиной *** явились именно действия работодателя, а не иной возможный внешний фактор. Кроме того, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 142 ТК РФ, приостанавливал работу. Так, приостановив работу с *** года, истец вышел на работу *** года, на следующий день – *** года ушел на больничный, не выходя с которого *** года вновь приостанавливал работу вплоть до дня увольнения За данные периоды истцу была начислена и выплачена средняя заработная плата в соответствии с нормами трудового законодательства. В случае принятия судом решения о взыскании компенсации морального вреда, полагает, что размер такой компенсации не может превышать ***.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях, с учетом уточнения. Согласен с размером компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанным ответчиком.

Представитель ответчика поддержала доводы письменного отзыва.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания иска следует и не отрицается ответчиком, подтверждается приказом № *** от *** г. о переводе на другую работу, дополнительными соглашениями к трудовому договору № *** от *** г., приказом № *** от *** г. о прекращении трудового договора, расчетными листками, что П. состоял в трудовых отношениях с АО «Б», с *** года был переведен на должность главного механика, уволен *** года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников).

Согласно п. 3.11 Коллективного договора АО «Б» на *** гг. заработная плата работникам Общества выплачивается два раза в месяц. Расчетными днями для получения заработной платы работниками являются 15 и 30 числа каждого месяца.Первоначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с *** года по *** года в размере ***.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из письменного отзыва следует и подтверждается представленными ответчиком платежными ведомостями, что задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года в размере *** выплачена истцу *** года. Данное обстоятельство истец не отрицает, от требования в данной части отказался. Отказ истца от части требований принят судом определением от *** года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в силу ст. 236 ТК РФ, суд пришел к следующему.

Судом проверен представленный ответчиком расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, которая составляет, по мнению ответчика, ***. Данный расчет суд считает верным, составленным с учетом установленной истцу заработной платы, периода просрочки, а также сроков выплаты заработной платы, установленного Коллективным договором АО «Б» на *** гг. Истец согласен с размером компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанным ответчиком.

При таком положении, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, учитывая длительность нарушения прав истца ответчиком, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***, от уплаты которой истец освобождён в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Б» в пользу П. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***.

Взыскать с АО «Б» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** 2016 года.

Судья                         Н.Н. Матюханова