Мотивированное решение от 21.02.2023 по делу № 02-0295/2023 от 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г.

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2023 по иску фио фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Кочарян А.А. обратился с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма , неустойку в размере сумма, а также штрафа в размере 50%.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2021 г. вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. А957НВ37, был причинен ущерб принадлежащему фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. 0770ЕА797

По факту ДТП истцом было направлено обращение в страховую компанию СПАО “Ингосстрах” с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данное заявление было принято, данный случай был признан страховым.

17.12.2021г. страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма

Истец, не согласившись с с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой, провел независимое исследоване на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.н. 0770ЕА797.

Согласно экспертного заключения № О-889/22 от 31.01.2022 независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила с учемтом износа составила сумма

22.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия в СПАО “Ингосстрах” с приложением экспертного заключения и с просьбой удовлетворить тредовия и выплатить оставшуюся часть суммы в размере сумма,, расходы на провыедение экспертизы в размере сумма, а также расходы по составлению заявления о несогласии в размере сумма

24.02.2022г. в удовлетворении тредований истца было отказано.

27.04.2022 г. было вынесено решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения истца в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 закона 123-ФЗ.

В досудебном порядке спор не урегулирван.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, а также заявил о применеии ст. 333 ГК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21 июля 2014 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2021 г. вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. А957НВ37, был причинен ущерб принадлежащему фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. 0770ЕА797

По факту ДТП истцом было направлено обращение в страховую компанию СПАО “Ингосстрах” с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данное заявление было принято, данный случай был признан страховым.

17.12.2021г. страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма

Истец, не согласившись с с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой, провел независимое исследоване на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.н. 0770ЕА797.

Согласно экспертного заключения № О-889/22 от 31.01.2022 независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила с учемтом износа составила сумма

22.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия в СПАО “Ингосстрах” с приложением экспертного заключения и с просьбой удовлетворить тредовия и выплатить оставшуюся часть суммы в размере сумма,, расходы на провыедение экспертизы в размере сумма, а также расходы по составлению заявления о несогласии в размере сумма

24.02.2022г. в удовлетворении тредований истца было отказано.

27.04.2022 г. было вынесено решение финансового уполномоченного о пркваращении рассмотрения обращения исца в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 закона 123-ФЗ.

В досудебном порядке спор не урегулирван.

По ходатайству ответчика, определением от 17.11.2022 года судом была назначена судебная экспертиза производство которой поручена экспертам ООО «Судебно-техническая экспертиза независимая оценка» (адрес). Судебная экспертиза была проведена экспертом фио , по результатам проведенного исследование было подготовлено и передано в суд заключение эксперта .

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля/Next, г.р.н. 0770ЕА797, получившего повреждения в результате ДТП от 03.11.2021г. , с учетом износа ТС и без учетаиноса и в соответсвии с единой методикой определения размере на восстановительны ремонт в отношении поврежденного транспорного средства.

Согласно заключению эксперта , стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля/Next, г.р.н. 0770ЕА797, получившего повреждения в результате ДТП от 03.11.2021г. , с учетом износа ТС составляет сумма, без учета износа сумма

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в основу взыскания денежных средств , суд принимает судебную экспертизу.

Между тем, согласно представленного отзыва ответчика, по заверешнии провуедения судебной экспертизы , ответчик в добровольном порядке пересчилил истцу денежные средства в размре сумма , что подтверждается п/п №175344 от 10.02.2023г.

Таким образом, ответчиком полностью выплачена сумма страхлвого возмещения.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действия ответчика по рассмотрению обращения потерпевшего за страховой выплатой.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчик в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма согласно приведенного ответчиком расчета, который истцом не был оспорен, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ и штраф в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые тредования фио фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств ,- удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) в пользу фио фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░