Решение по делу № 2-652/2015 (2-6950/2014;) от 01.10.2014

Дело № 2-652/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилеева С.В. к ЖСК «Малина 2», ЗАО «СУМет» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Кирилеев Сергей Васильевич обратился с иском к ЗАО «СУМет», ЖСК «Малина-2» о признании право собственности на <данные изъяты> № №, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.

Иск мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Кирилеева С.В. к ЗАО «СУМет» о признании права собственности, за Кирилеевым С.В. признано право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства, расположенного по <адрес> (первая очередь, второй этап), что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать <данные изъяты> № № (строительный), общей площадью <данные изъяты>., расположенной в № подъезде, на № этаже, № секции. ДД.ММ.ГГГГ достройка дома завершена. Квартира № (строительный) в незавершенном строительством объекте теперь соответствует <адрес>. ЖСК «Малина-2» отказал ему во вступлении в члены ЖСК, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности невозможно.

В судебном заседании истец Кирилеев С.В. требования и доводы иска поддержал.

Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав, что ЖСК «Малина-2» получило разрешение на строительство многоквартирного дома и заключило договор аренды земельного участка, осуществило достройку дома. Истец членом ЖСК «Малина-2» не является, средств на достройку дома не вносил. Обязательств перед истцом у ЖСК «Малина-2» нет, правопреемником ЗАО «СУМет» он не является. Истец не имеет права собственности на созданную с участием средств ЖСК «Малина-2» квартиру, его требования включены в реестр требований кредиторов ЗАО «СУМет» и он мог получить денежное удовлетворение. На указанную квартиру также предъявлялись права Кирилеева Д.С., имело место двойная продажа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен арест на долю, принадлежащую Кирилееву С.В., отменить обеспечительные меры или перенести их на квартиру суд не вправе.

Третье лицо Кирилеев Д.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Кирилеева С.В. не возражал, пояснив, что притязаний на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не имеет, спора с Кирилеевым С.В. нет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представлял письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Общеизвестной является информация о том, что Жилой дом по <адрес> строился ЗАО «СУМет» с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ строительство застройщиком было остановлено. В ДД.ММ.ГГГГ инвесторами строительства жилого дома на основании решений Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, как на результат работы по договорам инвестирования-подряда. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ до введения в отношении ЗАО «СУМет» конкурсного производства, незавершенный строительством объект стал собственностью физических лиц, доля ЗАО «СУМет» в объекте отсутствовала и не была зарегистрирована.

С целью завершения строительства жилого дома, собственниками объекта ДД.ММ.ГГГГ было создано Товарищество собственников жилья «Малина-2». На ТСЖ был оформлен договор субаренды земельного участка и получено разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ строящемуся зданию присвоен строительный адрес <адрес>

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ суд определил применить при банкротстве должника-застройщика ЗАО «СУМет» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако при этом, Арбитражным судом не выяснялся вопрос о том, что жилой дом по <адрес> является незавершенным строительством объектом и находится в собственности физических лиц.

Поскольку товарищества собственников жилья могут осуществлять деятельность только по эксплуатации существующего жилищного фонда, ДД.ММ.ГГГГ создан ЖСК «Малина-2», который правопреемником ни ЗАО «СУМет», ни ТСЖ «Малина-2» не является. В дальнейшем достройку дома на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществлял ЖСК «Малина-2».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК «Малина-2» принято решение ввести дом в эксплуатацию с недоделками.

ДД.ММ.ГГГГ проведена итоговая проверка строительства жилого дома, в ходе которой установлено, что имеются недоделки, но возможен ввод дома в эксплуатацию (акт № №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 разрешила ввести <адрес> по <адрес> в эксплуатацию (разрешение №). Одновременно было выдано разрешение на проведение строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ по устранению недостатков (разрешение на строительство №).

Материалами дела подтверждается, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому удовлетворен иск Кирилеева С.В. к ЗАО «СУМет» о признании права собственности, за Кирилеевым С.В. признано право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства, расположенного по <адрес> (первая очередь, второй этап), что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать <данные изъяты> № № (строительный), общей площадью <данные изъяты>., расположенной в № подъезде, на № этаже, № секции. Прекращено право собственности ЗАО «СУМет» на указанную в решении долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.

    Право собственности Кирилеева С.В. на <данные изъяты> доли в общей площади квартир в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: жилой №-этажный №-х секционный кирпичный дом по <адрес> (первая очередь, второй этап) зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> (л.д. №).

    В настоящее время согласно данным кадастрового паспорта квартире присвоен номер №, ее общая площадь составляет <данные изъяты>., что стороны не оспаривали.

Следует отметить, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет для ЖСК «Малина-2» преюдициального значения и не лишает права защищать свои права. Однако право собственности Кирилеева С.В. ЖСК «Малина-2» не оспорено, встречных исковых требований не заявлено, подача заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам основанием для приостановления производства по настоящему делу, о чем было заявлено ЖСК «Малина-2» послужить не могла.

Вариант достройки многоквартирного дома посредством ЖСК, созданного участниками строительства, чьи требования включены в реестре требований в деле о банкротстве застройщика, предусмотрен ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Если право собственности на объект долевого строительства ранее уже было признано судом общей юрисдикции за гражданином, то включение требования такого дольщика в реестр требований о передаче жилых помещений или включение денежного требования в конкурсную массу оказывается невозможным, поскольку участник уже является собственником объекта незавершенного строительства в соответствующей доле.

В части таких долей объекты недвижимости не могут составлять конкурсную массу, однако граждане, получившие решения судов общей юрисдикции о признании за ними права собственности, оказываются, по сути, бесправными.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из ФЗ "Об участии в долевом строительстве …" буквально не следует, что этот Закон не распространяет свое действие на лиц, уже ставших собственниками не завершенного строительством многоквартирного дома, но чьи дополнительные средства привлекаются для завершения строительства многоквартирного дома.

Это означает, что ЖСК «Малина 2» (как последний застройщик) обязан передать дольщикам объекты долевого строительства (квартиры).

Однако, следует учитывать положения пункта 3 статьи 245 ГК Российской Федерации, согласно которой участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Достройка незавершенного строительством объекта, находящегося в общей долевой собственности, означает производство неотделимых улучшений.

Для установления соответствия между принадлежащей Кирилееву С.В. долей в объекте незавершенного строительства и имеющимися в жилом доме помещениями необходимо либо соразмерно уменьшить идеальную долю Кирилеева С.В. (увеличив долю других участников общей собственности), либо он должен внести соответствующие средства для того, чтобы быть признанным осуществившей за свой счет улучшения общего имущества.

Между тем, Кирилееву С.В., как усматривается из материалов дела, отказано в принятии в члены ЖСК, на его неоднократные заявления не сообщен размер денежных средств, подлежащих доплате. Таким образом, Кирилеев С.В. был лишен возможности внести денежные средства в счет достройки жилого дома.

ЖСК «Малина-2» не представила доказательств достройки жилого дома за свой счет или за счет средств участников общей долевой собственности, ни размера вложений участников, не заявляли участники общей долевой собственности и об уменьшении идеальной доли Кирилеева С.В.

Поскольку спора относительно квартиры № по адресу: <адрес> не установлено, квартира фактически на основании решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. передана Кирилееву С.В. и находится в его владении, в связи с чем, оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеется.

Кроме того, ЖСК «Малина-2» не лишен права на взыскание с Кирилеева С.В. денежных средств соразмерно его доле, направленных на достройку объекта незавершенного строительством и после признания права собственности Кирилеева С.В. на указанную квартиру.

То обстоятельство, что на долю в размере <данные изъяты>, принадлежащую Кирилееву С.В., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> наложен арест, не может служить основанием к отказу в иске.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №, в рамках которого наложен арест окончено. <данные изъяты> доли в общей площади квартир в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: жилой №-этажный №-х секционный кирпичный дом по <адрес> не является предметом спора по возбужденным в отношении Кирилеева С.В. исполнительным производствам.

    Поскольку арест был наложен на <данные изъяты> доли в общей площади квартир в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, в настоящее время такого объекта не существует, право собственности Кирилеева С.В. на долю должно быть прекращено, а оснований для переноса запрета на квартиру не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирилеева Сергея Васильевича удовлетворить.

Признать за Кирилеевым Сергеем Васильевичем право собственности на <данные изъяты> №, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности Кирилеева Сергея Васильевича на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2015г.

Судья (подпись)

Копия верна: подлинник решения в гражданском деле № 2-652/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска

Судья Лисюко Е.В.

Секретарь Шабанова А.В.