Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2009/2015 от 04.08.2015

РЎСѓРґСЊСЏ Лигус Рћ.Р’.                          Дело в„– 33-2009/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2015Рі.                         Рі. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Федосову И.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

по апелляционной жалобе Федосова И.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 08 июня 2015г., которым постановлено:

«Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Федосову И.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт - удовлетворить.

Взыскать с Федосова И.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о карте № от <дата> в сумме <...>, а также <...> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., выслушав объяснения представителя Федосова И.А. по доверенности Дощечникова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Федосову И.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата>г. между Федосовым И.А. и Банком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с кредитным лимитом <...> рублей. Ответчик кредитную карту получил и <дата>г. активировал ее путем телефонного звонка в банк. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. По состоянию на <дата>г. задолженность ответчика перед банком составляет <...>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу <...>, просроченные проценты <...>., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в размере <...>, комиссия <...>.

Просил суд взыскать с Федосова И.А. в пользу истца сумму задолженности по договору о карте № от <дата>г. в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Федосов И.А. просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое, которым исковые требования удовлетворить частично.

Полагает, что ответчик неправомерно включил в состав кредитной задолженности комиссии за выдачу наличных денежных средств, стоимость СМС- оповещений, страховые премии, поскольку воля истца на оплату данных услуг за счет кредитных средств отсутствовала, он не давал распоряжения ответчику оплатить данные комиссии через кредитную карту за счет заемных средств.

Указывает, что внесенные им денежные средства в размере <...> до расторжения договора и выставления заключительного счета должны быть направлены на погашение основного долга по кредиту.

Ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств его включения в список лиц, застрахованных в рамках договоров страхования, а также доказательств, подтверждающих задолженность по программе страховой защиты, в связи с чем взыскание с него задолженности по страховым премиям является незаконным.

Считает, что ответчик незаконно включил в условия по кредитованию комиссию за снятие наличных денежных средств, поскольку выдача наличных денежных средств является фактически предоставлением кредита, а платой за предоставление кредита являются проценты по кредиту, которые покрывают все расходы, связанные с его предоставлением. Условие о комиссии за выдачу наличных денежных средств ущемляет его права как потребителя, является ничтожным.

Полагает незаконным взыскание с него штрафных процентов за невнесение минимального платежа, поскольку они являются фактически двойной мерой ответственности.

В заседание судебной коллегии не явились Федосов И.А., представитель Банка, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата>г. между Федосовым И.А. и Банком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Единый документ при заключении договора не составлялся, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях – заявлении-анкете Федосова И.А., Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту Общие условия) Банка и Тарифами, а также полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем указал в заявлении.

Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Согласно п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании заявления-анкеты Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая получена Федосовым И.А. и активирована путем телефонного звонка в банк <дата>г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 434, 435, 438 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитных карт в офертно- акцептной форме и, как следствие, возникло обязательство по возврату денежных средств, взыскав с Федосова И.А. в пользу истца <...>

Тарифами банка предусмотрено взимание процентной ставки по операциям получения наличных денежных средств; платы за обслуживание карты; комиссии за выдачу наличных денежных средств; платы за предоставление услуги СМС-банк; штрафа за неуплату минимального платежа; процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа; платы за включение в программу страховой защиты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Федосов И.А. указывал на незаконность удержания указанных платежей, в связи с чем уплаченные денежные средства за данные услуги должны быть зачтены в счет погашения задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между Федосовым И.А. и Банком договор является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Пунктом 4.1 Общих условий предусмотрено использование кредитной карты клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет.

Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату Минимального платежа, процентов по кредиту.

Клиент соглашается, что Банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита задолженности.

Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента, информируя его об этом в Счете-выписке (п. 6.1, 7.1, 7.3 Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Платинум» за каждую операцию получения наличных денежных средств взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 290 руб.).

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения Центрального Банка РФ).

Учитывая положение указанной нормы, выпущенная на имя Федосова И.А. кредитная карта является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, Федосов И.А. воспользовался услугой истца, плата за которую предусмотрена Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем она не может быть рассмотрена как навязанная банком, ущемляющая права ответчика, так как Федосов И.А. вправе был отказаться от ее использования.

В связи с изложенным доводы жалобы о незаконности комиссии за снятие наличных денежных средств, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно пп. 8.1, 8.3 Общих условий, СМС-Банк является дополнительной услугой, позволяющей клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. В рамках услуг СМС-Банк банк предоставляет клиенту информацию о совершенных операциях с использованием кредитной карты, возможность совершения операций при помощи СМС- сообщений и другие услуги. Плата за услуги СМС-Банк определяется тарифами.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам плата за данную услугу составляет 59 руб. и взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки. При заполнении заявления-анкеты Федосов И.А. вправе был отказаться от предоставления данной услуги, поставив отметку в соответствующей графе, что им сделано не было, в этой связи истцом правомерно начислены денежные средства за оказание услуги СМС-банк.

Кроме того, на основании заявления-анкеты ответчик был подключен к программе страховой защиты, плата за включение в которую составляет 0,89% от задолженности.

Как следует из материалов дела и содержания заявления-анкеты, а также Общих условий, приобретение заемщиком услуги страхования не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Федосов И.А. выразил согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее как в момент заключения договора, так и в последующем по получении счета- выписки. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно договору.

Указание в жалобе на неисполнение истцом обязательств по подключению ответчика к Программе страхования опровергается содержащимся в материалах дела письмом ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с которым Федосов И.А. был застрахован от несчастных случаев и болезней, страховая премия по Застрахованному уплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о незаконности начисления и удержания указанных комиссий является несостоятельным и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Ссылка в жалобе на необоснованное увеличение Банком кредитной задолженности и погашение указанных комиссий за счет кредитных средств в отсутствие распоряжения клиента, также несостоятельна, поскольку указанные действия Банка соответствуют условиям заключенного сторонами договора, отраженным в разделе 6 и 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которыми кредит был предоставлен Банком не только для оплаты расходных операций, но и для оплаты комиссий и плат.

Указание в жалобе ответчика на применение Банком двойной меры ответственности ввиду начисления штрафа за неоплату минимального платежа и начисления штрафных процентов, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. В соответствии с Тарифами при условии оплаты клиентом полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, процентная ставка на кредит составляет ноль процентов по операциям покупок и по операциям взимания Банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит, указанным в счете-выписке. Беспроцентный период не действует для перечисленных операций, если в дату формирования счета-выписки за период, в котором они были совершены, зафиксирована неуплата минимального платежа. В этом случае, до даты формирования указанного счета–выписки действует процентная ставка по операциям покупок- 32,9%, по операциям получения наличных- 39,9%, с даты следующей за датой формирования указанного счета-выписки, действует процентная ставка-0,20% в день (л.д. 31).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что начисление Банком процентов за пользование ответчиком кредитными средствами произведено в размере и в порядке, определенными условиями договора, что соответствует требованиям п.1 ст.809 ГК РФ и не является мерой ответственности за нарушение сроков возврата кредитных средств.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 08 июня 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Р›.И.Курлаева

РЎСѓРґСЊРё                                    Р›.Рђ.Наместникова

                                    Рњ.Р•.РҐРѕРјСЏРєРѕРІР°